Dat een fotograaf zich leent voor dit soort vernaggeling van je foto's begrijp ik echt niet.....(ik neem tenminste aan dat het initiatief van het blad komt)willem12 schreef:Die beweging is fake imho. Bladeren en takken op de grond zijn wel scherp. En aangezien het niet waarschijnlijk is dat de bergen en bomen zich met grote snelheid van de fotograaf verwijderen onafhankleijk van de grond waar ze op staan....is er dus geen beweging.BOSS schreef:Klaar???Steelboy schreef:Simpel... flits links, flits rechts... klaar.
Of de foto's nou zo mooi zijn, mwa...
En wat denk je dan van die beweging?
dusssssss©
En kijk maar eens goed naar de bomen. Wel horizontale strepen, maar gewoon random verdeeld tussen beetje links en beetje rechts. De stam van de bomen blijft kaarsrecht staan. Photoshop, beeld splitsen, achterkant "horizontaal shoppen", laagjes weer op elkaar plakken, klaar is klara. Of onderschat ik het leven van de professionele fotograaf weer eens.![]()
P.s. BOSS: de 12e wil deze keer wel op de foto!!!
Dat je beweging in een foto wilt brengen kan ik nog begrijpen, ook als is het niet echt mijn ding.
Dat je het op deze manier doet snap ik echt de ballen van, en de fotograaf in kwestie ook niet.
Beweging op een foto is altijd het meest zichtbaar op de onderwerpen die het dichts bij de camera staan. Een scherpe voorgrond en een bewogen achtergrond KAN DUS NIET!!!!
Ik maak er geen worden meer aan vuil, ik zit me hier weer vreselijk op te winden achter de MAC, ik ga lekker met mijn nieuwe aanwinst spelen...................
dusssssssss©