Dirty Pages Fotograven talk part 2!!!! The next roll

[BOSS]

Simpel... flits links, flits rechts... klaar.

Of de foto's nou zo mooi zijn, mwa...

Klaar???
En wat denk je dan van die beweging?

dusssssss©

Die beweging is fake imho. Bladeren en takken op de grond zijn wel scherp. En aangezien het niet waarschijnlijk is dat de bergen en bomen zich met grote snelheid van de fotograaf verwijderen onafhankleijk van de grond waar ze op staan....is er dus geen beweging.

En kijk maar eens goed naar de bomen. Wel horizontale strepen, maar gewoon random verdeeld tussen beetje links en beetje rechts. De stam van de bomen blijft kaarsrecht staan. Photoshop, beeld splitsen, achterkant "horizontaal shoppen", laagjes weer op elkaar plakken, klaar is klara. Of onderschat ik het leven van de professionele fotograaf weer eens.

P.s. BOSS: de 12e wil deze keer wel op de foto!!!

Dat een fotograaf zich leent voor dit soort vernaggeling van je foto's begrijp ik echt niet.....(ik neem tenminste aan dat het initiatief van het blad komt)
Dat je beweging in een foto wilt brengen kan ik nog begrijpen, ook als is het niet echt mijn ding.
Dat je het op deze manier doet snap ik echt de ballen van, en de fotograaf in kwestie ook niet.
Beweging op een foto is altijd het meest zichtbaar op de onderwerpen die het dichts bij de camera staan. Een scherpe voorgrond en een bewogen achtergrond KAN DUS NIET!!!!

Ik maak er geen worden meer aan vuil, ik zit me hier weer vreselijk op te winden achter de MAC, ik ga lekker met mijn nieuwe aanwinst spelen...................

dusssssssss©

[Arnetteman]

on the roll met fotogeleuter.

mijn nieuwe doka:



en de aansturing:

[BOSS]

En waar ga je naar kijken???

dussssss©

[Arnetteman]

En waar ga je naar kijken???

dussssss©

iiyama Prolite E1900 WS

Die had ik nog en zonde om nu al weg te doen.
Prima monitor, gecalibreerd met Spyder Express.

[didadunlop]

Om even een heel ander fotografie spectrum aan de breken (van voor de nullen en enen)



Naast dat Scarlett Johansson gruwelijk lekker is heeft ze ook nog eens smaak in fotocamera's. Ik zie een Leica M met motordrive....TOTAL DROOL!!!

edit: Het is de leica M8. Met een CCD maar wel compatible met alle leica accesoires (voor zover mij bekend). het blijft UBER CLASSY

edit 2: Nader bekijken geeft aan dat er een filmtransport hendel op de foto staat. Dit zou beteken dat het toch een M7 is aangezien de M8 geen filmtransporthendel heeft (duh).

[Plip]

Waarom kost dat ding zo enorm veel ?

[didadunlop]

A: Omdat het een stukje duitse degelijkheid is (BMW is duurder dan Toyota en wsl verslijt jij hem niet, je zoons ook niet en ik verwacht dat ie ook wel je kleinzoons overleefd)

B: Omdat Leica wel zijn naam mee heeft (Nike is ook duurder dan Bristol)

C: Omdat de lenzen van ultieme kwaliteit zijn.

[Plip]

Leica snap ik wel, maar de rest
alhoewel als er 1 camera mooi is, is die het wel

[didadunlop]

Nou Leica's worden niet echt via de lopende band gemaakt. Das nog heel veel handwerk en ook hoogwaardig handwerk.
Tevens gebruikt Leica lenzen die toch nog wel "wat" beter zijn dan de standaard lenzen van je Nikon D60 kitje.

En natuurlijk is het een statement. Net zoals een Hasselblad. Het is een werktuig met een ziel. Net zoals een full custom Jeff Jones frame.

Drool...

[heppypeppy]

A: Omdat het een stukje duitse degelijkheid is (BMW is duurder dan Toyota en wsl verslijt jij hem niet, je zoons ook niet en ik verwacht dat ie ook wel je kleinzoons overleefd)

En dan hebben je zoons en je kleinzoons er vervolgens helemaal niks aan
A: Omdat er geen geheugenkaartjes meer voor te koop zijn omdat tegen die tijd alles op een futuristisch optisch hologram of iets dergelijks wordt opgeslagen i.p.v. geheugenkaartjes.
B: Omdat er geen accu's meer te koop zijn omdat alle draagbare apparatuur op waterstofcellen of iets dergelijks werkt.


Je andere twee argumenten blijven natuurlijk wel staan.

[didadunlop]

Leica M7 is een mechanische film camera. 35MM film zie ik als iets wat zal blijven bestaan omdat er altijd mensen zijn die komen op plekken waar je geen batterijen bij de hand hebt om je digicam te blijven gebruiken.

Tevens is Leica een bedrijf wat (in tegenstelling tot veel anderen) wel in eeuwigheidswaarde gelooft, zo'n beetje alle lenzen van de analoge camera's zijn te gebruiken op de digitale of makkelijk om te bouwen voor de digitale M8. Tevens za erl een vorm van adapter komen voor andere kaartjes voor de digitale versie (M8).

[Drooze @ DirtE19]

ik moet zeggen, qua degelijkheid en schoonheid zit het wel snor met die leica's, maar ik weet niet of ik, met de komst van slr's, nog wel een camera met een rangefinder wil. je hebt nu eenmaal inherent nadelen. verder lijkt het ook of bijna alle cameraproducenten al decennia terug van rangefinder camera's afgestapt zijn; voor zover mijn beperkte kennis is Leica de enige...
dus waarom blijft Leica die camera's uitbrengen? voor de fans? uit traditie? of omdat ze er zelf nog een voordeel in zien tov slr's?

mss nog een bijvraagje, is er hier nog iemand die met een rangefinder camera schiet? een echte dan, want een p&s wegwerpcamera is dan ook rangefinder)

[didadunlop]

Ik heb het genot mogen ervaren van het fotografen met een Leica (helaas heb ik er zelf geen..). En het grote voordeel van een Leica is dat ie stil is. Een slr heeft een opklappende lens. Dat maakt herrie en zorgt ook voor vibratie (vooral bij lange sluitertijden/macro een probleem). Een leica hoor je niet. Maar je hoort dan ook echt niks.

Nog een voordeel is dat je blijft kijken. Bij een SLR is er een moment dat je niks meer ziet door de opklappende lens.

Het is wel even wennen. Maar het systeem werkt gewoon en het werkt goed.

Nadeel is ook dat lange lenzen niet werken. Dit omdat je niet kan mikken. Maar das wel een voordeel van de Leica. Bij de lenzen tot 100MM heb je gewoon een heel erg breed blikveld waardoor je meer ziet dan enkel je uiteindelijke beeld. Het is daarom ook een mooie reportage camera. Stil, breed blikveld, en je blijft kijken. Dat is een appeal wat wel veel heeft.

[Drooze @ DirtE19]

wat zijn eigenlijk must-have lenzen voor de bikefotograaf?

ik heb momenteel voor mijn nikon D70s de sigma 10-20mm f4-5.6, en een tamron 18-200mm f3.5-6.3. voor dirt, street en skatepark foto's is een groothoek eigenlijk wel een must, ik ben ook ontzettend blij dat ik die lens gekocht heb.
de tamron zet ik eigenlijk zo goed als nooit meer op m'n camera, vooral omdat de sigma tot 20mm gaat, en de tamron bij verder zoom echt veel minder lichtsterk wordt.

ik heb hier al een paar keer in dit topic wat dingen gelezen over 50mm lenzen bijvoorbeeld. wie heeft er hier een 50mm, gebruik je die op fullframe sensor/35mm, of op cropped sensor? in welke omstandigheden, evt voorbeeldfoto's? en welke 50mm's zijn een aanrader?

[didadunlop]

50MM is bij kleinbeeld (35MM film) voor iets van 90% gelijk aan je eigen blikveld. Het is zo'nm beetje de standaard lens.

Veel goede lenzen in te verkrijgen. Ikzelf heb er twee van Nikon f1.8 en f1.2 (voor film niet digitaal). ideale lenzen omdat ze snel zijn. Makkelijk voor reportages op straat en wanneer je dicht genoeg op je object kan komen.

[Gène]

En in het geval van Scarlett hangt die Leica om de nek van 's werelds meest P.N.O.

Leica heeft zeker wat, toen ik aan zoeken was naar een leuke camera heb ik ook even gekeken naar Leica, maar die prijzen deden mijn schoenen uitvallen. Wel jammer, want je slaat de plank niet mis met een Leica denk ik. Al ben ik erg blij met mijn Nikon.

Is er trouwens een site of informatie terug te vinden over de basis dingen waar je op moet letten als beginnend hobby fotograaf? Iets waar het boeiend beschreven staat, zonder direct er een heel technisch verhaal over te krijgen.

mzzl
Gène

[didadunlop]

Ik denk dat je dan het beste op zoek kan gaan naar een mooi boek over ouderwets film fotograferen. Alhoewel daar weinig in staat over witbalans en andere wierde dingen staat er wel veel in over verhoudingen licht/scherpte/diafragma/compositie etc.

Ik zeg nog steeds dat ik het meeste heb geleerd van de boeken van Ansel Adams. Heel erg technisch maar een van de betere leraren.

[Drooze @ DirtE19]

Sony presenteert cmos-sensor van bijna 25 megapixel

Door Willem de Moor, woensdag 30 januari 2008 18:32, views: 16.851

Sony wil nog in 2008 een beeldsensor in massaproductie nemen met een resolutie van bijna 25 megapixels. De 35mm metende cmos-sensor moet hoge beeldkwaliteit in digitale spiegelreflexcamera's verzorgen.

Sony heeft een cmos-beeldsensor ontwikkeld met een effectieve resolutie van bijna 25 megapixels. De 35mm full-frame sensor moet nog dit jaar in massaproductie worden genomen, zodat de chip spoedig in digitale spiegelreflexcamera's ingezet kan worden. De beeldsensor heeft een diagonaal van 43,3mm (type 2,7) en meet 41mm bij 31,9mm. Het aantal actieve beeldpunten is 6096x4056, wat resulteert in ongeveer 24,7 megapixels.

Om de cmos-sensor snel zijn werk te laten doen, heeft Sony elke kolom een eigen 12bit a/d-converter meegegeven, waardoor ook de ruis bij het digitaliseren van het signaal binnen de perken blijft. De sensor zou in staat zijn 6,3 beelden per seconde te genereren. Over kosten van de beeldsensor of de dslr's die de chip moeten voeren, is nog niets bekend. Mogelijk worden ook niet-Sony camera's met de nieuwe chip uitgerust, aangezien toestellen van onder andere Nikon en Pentax in het verleden met een Sony-chip uitgerust werden.

Bron

hmm, ik ruik een Nikon D3x

ik vraag me trouwens af wanneer/ of nikon snel met een fullframe prosumer camera komt. een opvolger voor de D300 bijvoorbeeld. Ik vind het zo lullig dat je niet weet waar de markt naartoe gaat, ik heb geen zin om veel geld uit te geven aan DX lenzen als ik over anderhalf jaar of zo voor een redelijke prijs overstap naar FX...

[Steelboy]

Leica: love it or hate it... fact is dat het een camera is voor een specifieke doelgroep, zou ik er een willen? Ja! Zou ik er een kopen? Nee... Eerder dan richting Hasselblad (Xpan, anyone?), maar dat is voor een sportfotoshooter ook geen doen... dus hou ik het maar bij wat goedkope Nikon rommel...

[Drooze @ DirtE19]

vorig jaar op een wedstrijd in die abflughallen nog een fotograaf gezien met een mediumformaat camera, ik denk dat het een digitale hasselblad was. die kerel had ook bij ongeveer elke jump wat flitsen staan, zodat elke keer ie schoot de hele zaal verlicht was...

achja, mediumformaat... da's ook alleen maar leuk als je echt ver wil gaan vergroten... of je je compositie tijdens het schieten altijd verneukt en nog een eind wil gaan croppen.

Ook hier, ik hou het gewoon bij nikon rommel

[didadunlop]

Medium formaat is echt mooi. vierkante negatieven dus geen gezeur met draaien oid. Ideaal voor studio werk etc.

Xpan is wel vet. Maar heel veel werk.

Ik heb een keer een architectuur fotograaf aan het werk gezien met een grootformaat camera. Dat is pas hard werken. Je hebt er geen flikker aan voor bewegende onderwerpen. Maar voor achitectuur/natuur/poseren is het echt da bomd. Hier een print liggen van Colin Prior (www.colinprior.co.uk) en je kan echt alle grassprietjes tellen..

[BOSS]

Leuk hoor al dat sentiment...............maar vergeet niet dat een Canon 40D betere kwaltiteit levert dan een kleinbeeldnegatief en een Canon 1ds mark-3 verpletterd elke middenformaat negatief.

Ik was vroeger ook erg gehecht aan mijn Nikon F3, nu zou ik nooit meer anders willen dan een Digitale SLR met AF.
Je maakt gewoon betere foto's omdat:
-je sneller kunt reageren door de AF en dus meer op je beeld let dan op je scherpstelling
-je de belichting kunt checken
-je ziet wat je flits/daglicht verhouding is(vroeger was dat vaak gokken of een polaroidje trekken)
-alsnog verkeerd belichte opnames kunt corrigeren(mits in RAW geschoten)

Kan iemand mij trouwens het voordeel van een stille camera uitleggen???


Ik heb trouwens een Canon 1ds te koop....mooi ding met 26000 op de teller, voor een sluiter die 200000 haalt is dat nog een jonkie.

dusssssss©

[Steelboy]

Volgens de pro's in Dirt is de Canon 1d(s) de uberdigiSLR... jammer dat ie batterijen vreet... is die van jou ook sync-able met 1/800e?

[Plons]

de nieuwe nikon 3x zou wel eens heel de "canon" sport wereld op zijn kop zetten

in de usa zijn bijna alle motocross fotograven aan het overstappen

(let op : nu supercross seizoen, maw 80000 toeschouwers in het donker in een stadium)

reden : schieten met 12000 iso
en je moet de fotos met eigen ogen zien : NIET NORMAAL

NIET NORMAAL

ik heb met mijn eigen ogen de fotos gezien en ik ben er niet goed van, zeker nu ik mijn derde D1 besteld heb

god weet waar de camera de ruis steekt bij die nikon

[BOSS]

Volgens de pro's in Dirt is de Canon 1d(s) de uberdigiSLR... jammer dat ie batterijen vreet... is die van jou ook sync-able met 1/800e?

batterijen vreet???? Waar heb je die onzin vandaan??? Ik heb laatst 2200 foto's geschoten op 1 batterij en die was toen nog niet leeg.
De mark-3's doen nog veel langer met een kleinere batterij dan de mark-2's en mark 1's.

Die van mij synced met een 1/250 max dacht ik, maar wat veel interessanter is om te weten is de flitsduur van je flitser...........

Laatst met de 1D mark-3 gewerkt en de 580EX-2 flitser en met 10bps en de flitser op Hi speed heb je wel een machtig apparaat in handen.

dussssssssss©