THC = goed voor je stijl

[DirkDH]

komt uw populariteit echt ten goede not

ik hoef niet populair te zijn hier haha

en vergeet niet k heb zeker WEL respect het is nou ook weer niet zo dat ik spontaan een knokpartij begin in het bos als ik XC"ers tegen kom. het is gewoon een wereld van verschil

maar ik zal het verzoek van steelboy maar aanhouden en me een beetje aan topic houde
smoke tijdens rijde = niet chill
smoke na rijden = chill

[Steelboy]

Dan is het goed :-*

[El Krico]

Toch nog even aan toevoegen dat er ook mensen zijn - waaronder ikzelf - die van alles wat met fietsen te maken heeft houden.

Ja, ik heb een racefiets. Yep, ook een XC fiets, zelfs een cyclocross machine, en bovendien een DH bak en rijd - op gezette tijden - met alle vier even graag. Niet tegelijkertijd natuurlijk ;D.

Dus snap ik eigenlijk niet zo goed waarom het ene het andere hoeft uit te sluiten ???

Enneuh... ik ga ook met de fiets naar het werk

[El Krico]

Nog effe iets aan toevoegen, want daar gaat de topic tenslotte over:

Blowen en DH begin ik niet aan, maar ontspannen cruisen na een joint is één van de zaligste dingen die ik ken . En al helemaal op een warme zomerdag.

[goofy2]

dito. Hou ook van alles wat met fietsen te maken heeft, hou ook van een jointje op z"n tijd.

Fiets op mijn racefiets in mijn spandex iedere dag naar werk. Na werk spring ik dan op de dirt bike en rij totdat het donker is. In het weekend met de freerider en/of CXbike op pad. En daarna af en toe een jointje.

Niks mag het ene uitsluiten. Mensen voelen zich nau eenmaal graag verheven boven anderen. Zo werkt het overal. Beetje triest.
Bij skateboards zijn het de inliners
Bij golfsurfers zijn het de windsurfers.
Bij snowboarders zijn het de skiers.
Bij gelovige zijn het de niet gelovige.
ect.....

en om nog ff bij het topic te blijven
THC=niet goed voor je stijl.
En ik zou het moeten weten want ik heb me jaren iedere dag suf geblowed.

[El Krico]

Goof... ik merk dat we elkaar helemaal begrijpen.
Ik zie ook dat je net als ik 30+ bent, wat onze "wijze" en verdraagzame kijk op de zaken kan verklaren .

Waarmee ik geen hetze wil beginnen tussen de jongere jongeren en de oudere jongeren op dit forum natuurlijk ::)

[legion]

Of ik nou stoned, hung over of nog steeds dronken ben ik zal nooit onder invloed van wat dan ook gaan xc"en. XC is gewoon doodsaai als je ruimere marges aan moet houden om niet iedere bocht op je plaat te gaan. Bij streeten ligt dat allemaal iets minder zwart wit, maar dat komt vooral omdat ik daar toch geen fuck van bak en dus altijd redelijk op safe rijd.

Gevolg is helaas dat er meestal een mooi laagje stof op mijn fietsen ligt

[crazyfuck]

je hebt gelijk, we moeten de xc-ers ook respecteren. Het probleem hier is dat deze poll in een forum staat waar beoefenaars van alle stijlen van biken op zitten. Hoe kan je nu een xc-tocht vergelijken met DH of dirt.
persoonlijk vind ik dat je dan gerust wat verdwaasd kan zijn tijdens het xc-en. Echt gevaarlijk is het nu ook weer niet he.
Iedereen rijd hoe dat hem wil als ge der ma plezier meebeleeft.
I have spoken

[Crash]

Of ik nou stoned, hung over of nog steeds dronken ben ik zal nooit onder invloed van wat dan ook gaan xc"en. XC is gewoon doodsaai als je ruimere marges aan moet houden om niet iedere bocht op je plaat te gaan. Bij streeten ligt dat allemaal iets minder zwart wit, maar dat komt vooral omdat ik daar toch geen fuck van bak en dus altijd redelijk op safe rijd.

Gevolg is helaas dat er meestal een mooi laagje stof op mijn fietsen ligt

Xc-en met weed op dan ist t parcour net een kermis atractie veel te leuk nie aan beginnen

[Ironhorse Erik]

2 bier voor het downhillen werkt weer wel perfect trouwens.

[enpro]

Nou ik vind blowen dan minder erg als alcohol . Met een jongotje op biken ging (vroeger toen ik er nog tegen kon ) prima maar met een paar biertjes op kan ik heel wat moeilijker mn stuur recht houden . Het is maar wat je gewend bent denk ik . gewoon nuchter is altijd al het beste geweest dus ik hou het daar ook bij.
drugs is slecht voor je hoofd en voor onze verzekerings premie

[TuneBrother]

drugs is slecht voor je hoofd en voor onze verzekerings premie

wat denk je? dat je verzekering ook maar een cent betaald als je iemand voor het leven verwond (of erger) in zon situatie? (en terecht trouwens)
Leer mij verzekeringen kennen!

[enpro]

Nee maar wel als jeje zelf verwond

[TuneBrother]

Nee maar wel als jeje zelf verwond

heb je nog niks aan als je alle medische kosten, loonderving een schdevergoeding en overige kosten van die ander mag betalen.......
geloof mij daar wordt je echt niet blij van

[Jumping Hansje]

drugs is slecht voor je hoofd en voor onze verzekerings premie

wat denk je? dat je verzekering ook maar een cent betaald als je iemand voor het leven verwond (of erger) in zon situatie? (en terecht trouwens)
Leer mij verzekeringen kennen!

Tja is volgens de wet geen toegestane uitsluiting, dus de verzekeraar
zal o.b.v. Art 6:162 BwB (onrechtmatige daad) toch moeten uitkeren.
Tenzij er sprake is van opzet of aan roekeloosheid grenzende opzet.

Om van de eventuele bewijslast t.a.v. alcohol en bedwelmende middelen maar niet te spreken.

Om je even te citeren: leer mij verzekeringen kennen, werk er al jaren mee.

[TuneBrother]

Het blijkt wel dat jij de lettertjes goed gelezen hebt. Je moet als slachtoffer maar eens een gesprek hebben met een schade-expert, dan praat je wel anders over de wet of het naleven daarvan. Je moet maar eens zien wat (wel of niet) moeilijk te bewijzen is, gelukkig leven we in een rechtsstaat.

[Jumping Hansje]

Het blijkt wel dat jij de lettertjes goed gelezen hebt. Je moet als slachtoffer maar eens een gesprek hebben met een schade-expert, dan praat je wel anders over de wet of het naleven daarvan. Je moet maar eens zien wat (wel of niet) moeilijk te bewijzen is, gelukkig leven we in een rechtsstaat.

Die vlieger gaat in dit voorbeeld niet op.
Voor aansprakelijkheid moet je aan 4 voorwaarden voldoen: schade, causaal verband, toerekenbaarheid en onrechtmatige daad.
Dus de veroorzaker is in dit geval aansprakelijk en de verzekeraar zal (volgens de wet) moeten uitkeren.
Wel is het zo dat de verzekeraar het regresrecht heeft (op de veroorzaker/ verzeringsnemer) als er sprake is van, aan roekloosheid grenzende opzet van de verzekeringsnemer.
Alleen is dit moeilijk bewijsbaar en tevens ligt de bewijslast hiervan bij de verzekeraar.
Zo wordt het slachtoffer in ieder geval optimaal beschermd, tenslotte heeft de verzekeraar (vaak) meer geld dan de veroorzaker.
Voor zover weer een stukje verzekeringen en de wet.

[legion]

[crazyfuck]

seg, wiet is geen heroïne he... Trouwens als je dan iets zou voorhebben dan ga je toch niet verkondigen dat je zo stoned als iets was... Nee , je zegt daar gewoon niets van... En hoe kan je tijdens het mtb-en iemand aanrijden.... als je zon dingen voorhebt moet je is snel wat techniek met je fiets gaan leren...

[korre]

stoned fietsen? ik blijf het proberen, maar blijf op mijn bek gaan...

[Arnetteman]

stoned fietsen? ik blijf het proberen, maar blijf op mijn bek gaan...

Dude, jointje gehad?
Laatste reactie is bijna 3 jaar geleden....koppie dr bij!

[nien]

Ah joh, niks mis met topic nieuw leven inblazen toch?

[cyberhawk]

nee man niks mis mee...toch ?
de zomer is weer begonnen .... dus slechte en goede gewoontes ook

nou wie is er gestopt met blowe en wie zijn er begonnen. ??
(of oud genoeg geworden om t te halen _)

drinken nee..blowtje ja...veel meer concentratie..(trials)
Dh = clean anders bloeden ...

[tank24]

Softdrugs is voor mietjes

en wiet is voor negers

ken me niet voorstellen dat je me een jungle up beter gaat rijden. Ikzelf begin er niet aan ben stiekem ook een geheelonthouder ......

[prista]

en ik ben te jong