Re:Stelling: Als je zwaar bent kun je niet springen

Zane! · Bericht door **Zane!** » wo jan 22, 2003 10:57 pm

lichtere en waarschijnlijk conditioneel betere rijder

???

(ik snap je wel, ik vind t echter onzin)

Inzane

Bart · Bericht door **Bart** » wo feb 26, 2003 10:03 pm

blablablablablablablablablablabla

Ga nou gewoon eens rijden dan dit oeverloze gezwets!
Waar jullie je soms al niet druk om kunnen maken

Bart

BOMBPROOF erik · Bericht door **BOMBPROOF erik** » wo feb 26, 2003 10:18 pm

En dat post JIJ 1 maand na de laatste post net voor de laatste stuiptrekking van dit draaje ?

Whoehahahahahahahahahaha. Get a life wuss :-*

Jeff · Bericht door **Jeff** » do feb 27, 2003 9:47 pm

hahaha einsteinen, vind dit echt lachwekkend! Die tijd die jullie hieraan hebben besteed hadden jullie beter kunnen besteden aan het oefenen om te springen!!!!!!Springen moet je leren stelletje oenen, gewicht maakt geen fuck uit joh! Gewoon gaan

Rodger · Bericht door **Rodger** » do feb 27, 2003 10:22 pm

Horen jullie het nou, jullie zijn allemaal oenen.

Ik wist het wel.

BOMBPROOF erik · Bericht door **BOMBPROOF erik** » do feb 27, 2003 10:44 pm

Ja joh, ik moet inderdeed nog eens oefenen springen....................................................... :P

Gast · Bericht door **Gast** » vr mar 21, 2003 11:03 pm

Sorry mensen, ik hou er niet zo van om ouwe koeien uit die beruchte sloot te halen, maar ik heb iets gevonden om te kijken hoeveel kracht je nodig hebt met welke hoek om ver te springen.....

Hier dus.....

Erikje

BOMBPROOF erik · Bericht door **BOMBPROOF erik** » vr mar 21, 2003 11:27 pm

SoloNijN · Bericht door **SoloNijN** » zo mar 23, 2003 9:27 am

Terrible_One · Bericht door **Terrible_One** » wo mei 07, 2003 11:14 am

Nieuwe stelling: ALS JE ZWAAR BENT MOET JE AFVALLEN!

Ronald McD · Bericht door **Ronald McD** » wo mei 07, 2003 12:55 pm

Terrible_One schreef:
Nieuwe stelling: ALS JE ZWAAR BENT MOET JE AFVALLEN!

woah.. hoe kom je daar zo gauw bij? :P

Terrible_One · Bericht door **Terrible_One** » wo mei 07, 2003 1:39 pm

nou, das logischer dan: Als je zwaar ben kan je niet springen.

Gast · Bericht door **Gast** » wo mei 07, 2003 2:21 pm

Volgens mij lag de vraag meer bij het feit dat je een 1,5 mnd oud topic weer nieuw leven inblaast.......

Jouw stelling is trouwens vrij ongenuanceerd..... defineer zwaar eens. En van WIE MOET dat dan?

Erikje

Terrible_One · Bericht door **Terrible_One** » wo mei 07, 2003 2:31 pm

ja nu raak ik in de war, laat maar.

janjaap · Bericht door **janjaap** » vr mei 23, 2003 5:43 pm

Den Hans schreef:
Je kan ook wel hoger springen als je spd"s gebruikt.
Zo kan je je fiest omhoog trekken met je voeten...

das volgens mij onzin je kan niet hoger springen door spds[sorry kan niet uitleggen maar is gewoon zo :-X :P]

janjaap · Bericht door **janjaap** » vr mei 23, 2003 5:55 pm

oja over die hele iq test: laat ik nog een factortje toevoegen: schwaardere menschen/objecten hebben minder last van lucht wrijving... doe er wat leuks mee zou ik zeggen ;D

Splinter · Bericht door **Splinter** » wo mei 28, 2003 10:30 pm

En dan nog maar over de zwaartekracht te zwijgen. Het is toch vrij logisch dat iets zwaars moeilijker de lucht in komt. Maar ja.. zelfs de zwaartekracht is met oefening te bedwingen. Je hebt wellicht wel wat meer spierweefsel nodig maarja dat komt ook vanzelf. dus weer oefen, oefen en oefen.

Btw: met fiets weeg ik +- 100 en ik kan niet springen maar als ik nu begin met oefenen kan ik het volgend jaar wel, denk ik ???.

janjaap · Bericht door **janjaap** » do mei 29, 2003 12:09 pm

we duimen

surfstad · Bericht door **surfstad** » wo jun 18, 2003 12:33 pm

Terrible_One schreef:
nou, das logischer dan: Als je zwaar ben kan je niet springen.

Heeee Arnout,
Voor afgelopen weekend was ik het met je eens, maar ook jij moet nu je mening terug draaien!
Zane kan springen en weegt zwaar.
Dus al die natuurkundige formules voor mensen die denken met school iets te kunnen bereiken in onze maatschappij, komen er nu achter dat het gewoon stierenpoep is. Zijn allemaal mensen die hun kennis moeten spuien?!?! en waarvoor als er bewijs is dat de stelling onjuist is.
Uit van hier,
Jeroen

aab · Bericht door **aab** » do jul 03, 2003 10:35 pm

mijn formule bewees dat het niet uit maakt, dus ik heb en opgelet en gelijk ;D

stino · Bericht door **stino** » vr jul 04, 2003 12:03 pm

surfstad schreef:
[
Terrible_One schreef:
nou, das logischer dan: Als je zwaar ben kan je niet springen.

Heeee Arnout,
Voor afgelopen weekend was ik het met je eens, maar ook jij moet nu je mening terug draaien!
Zane kan springen en weegt zwaar.
Dus al die natuurkundige formules voor mensen die denken met school iets te kunnen bereiken in onze maatschappij, komen er nu achter dat het gewoon stierenpoep is. Zijn allemaal mensen die hun kennis moeten spuien?!?! en waarvoor als er bewijs is dat de stelling onjuist is.
Uit van hier,
Jeroen

vermits ik vanaf vandaag officieel ingenieur ben, zal ik het wel kunnen weten zeker: natuurkundige formules ivm zwaartekracht gelden ALTIJD en zijn ALTIJD juist (op de aarde

. Gevolg: van 2 personen met dezelfde tecniek en fiets kan diegene die het meest weegt het minst hoog springe. Bewijs mij het tegendeel en ik schenk je mijn fiets.

Gast · Bericht door **Gast** » vr jul 04, 2003 12:17 pm

Moet ik hem afhalen of lever je hem bij mij af....

Je vergeet een aantal variabelen:
Snelheid
Versnelling
Hellinghoek

O.a. deze bovenstaande 3 zaken hebben niets met de techniek noch met zwaartekracht te maken.

Mag ik vangu!

Erikje

stino · Bericht door **stino** » vr jul 04, 2003 6:13 pm

ik dacht dat iedereen wel zou doorhebben dat als ik zeg dezelfde fiets en defelfde techniek, dat er hier niet verondersteld wordt dat de ene bergop rijdt en de andere bergaf

anders zou het idd ni kloppen.

Maar als je echt mijn fiets wil, want je hebt ten slotte wel gelijk, ik heb hier een prachtig model "Lespo 2000" staan, vette 33 Ã 34 spaaks wielen, mooie vierkante banden en afgewerkt met shimano SIS. Dellestraat 19 in Holsbeek in BelgiÃ«, kom maar halen.

surfstad · Bericht door **surfstad** » za jul 05, 2003 10:15 pm

stino schreef:
ik dacht dat iedereen wel zou doorhebben dat als ik zeg dezelfde fiets en defelfde techniek, dat er hier niet verondersteld wordt dat de ene bergop rijdt en de andere bergaf anders zou het idd ni kloppen.

Maar als je echt mijn fiets wil, want je hebt ten slotte wel gelijk, ik heb hier een prachtig model "Lespo 2000" staan, vette 33 Ã 34 spaaks wielen, mooie vierkante banden en afgewerkt met shimano SIS. Dellestraat 19 in Holsbeek in BelgiÃ«, kom maar halen.

Kom lekker ff brengen!!
Ben $#"")(_")%$#"_")( geen Turk

Rob. · Bericht door **Rob.** » zo jul 06, 2003 12:20 pm

Ok jungs ik heb eens een keer met een vriend een natuurkunde test gedaan op school. Dat deden we toen als praktische opdracht voor natuurkunde. De stelling was wat is de ideale werphoek.
Maar omdat we erg snel al hadden uitgevonden dat deze rond de 30 graden lag (maar dit bleek toch niet echt te kloppen, het is namelijk meer, rond de 40), gingen we de proef uitbreiden en al snel vroegen we ons af of de massa van het voorwerp invloed had op de afgelegde weg.
En onze natuurkunde leraar vertelde het ons: dit is te bewijzen met eenvoudige 3e klas natuurkunde formuletjes.
Ik zal de proef wel eens opvissen uit mijn archief...