welke velgbreedte
Moderator:Beheerders
Volgens wijlen sheldon brown gebruik je best een buitenband die niet breder is dan maximaal 2x de binnenbreedte van je velg, en ook niet smaller dan 1.45x diezelfde binnenbreedte. Als ik dat vertaal naar een 2.5 band achterband, wil dat zeggen dat ik minimaal 31.75mm binnenbreedte nodig heb en maximaal 43.8mm. Nu heeft bv een doublewide een binnenbreedte van 33mm wat dus een match geeft en heeft bv een doubletrack een binnenbreedte van 29.5mm wat volgens de regel te smal is reeds en dit toch terwijl een DT een van de bredere velgen op de markt is en 2.5 nog niet gruwelijk breed is (tov 2.7-3.0) maar een standaard DH maat. Nu rij ik ook trial met 37mm binnenbreedte velgen en 2.2 banden en dit is erg fijn omdat de band niet gaat wiebelen bij 1.5 bar terwijl die dat wel zou doen bij een smalle velg. Waarom rijden dan toch 99.9% van alle bikers met te smalle velgen? Hierdoor moeten ze hun banden heel hard oppompen en wat is dan het nut van 2.0 banden te hebben? Als je even uitrekent voor 2.0 banden, kom je tot het besluit dat ook hier zelfs het gros van de freeride velgen niet voldoet.
ik weet niet waar de theorie van de heer brown op is gebaseerd maar ik verwacht dat het alleen geldt voor race fietsen en of xc fietsen. ik denk dat het nogal kort door de bocht is om te zeggen dat die "norm" voor elke band/velg combinatie geldt.
Downhill banden hebben een stijvere zijwand dan xc bandjes en zullen daarom van zichzelf al beter vorm behouden.
Wat is de reden van de Brown norm? de gedachte erachter?
Ik heb met tioga factory dh banden gereden waarbij je het niet direct kon merken of je lek had gereden. Die banden waren van zich zelf als stijf genoeg om met maar 0.5 bar mijn gewicht redelijk te dragen.
mijn mening is dat niet 99,9% van de rijders te smalle velgen heeft.
Ik heb een 2.5 band op een en521 velg en rijdt met 1,8 bar.
de athertons rijden zelfs met maar tussen de 1 en 1,5 bar dacht ik. En die voldoen hoogstwaarschijnlijk niet aan de Brown norm.
Downhill banden hebben een stijvere zijwand dan xc bandjes en zullen daarom van zichzelf al beter vorm behouden.
Wat is de reden van de Brown norm? de gedachte erachter?
Ik heb met tioga factory dh banden gereden waarbij je het niet direct kon merken of je lek had gereden. Die banden waren van zich zelf als stijf genoeg om met maar 0.5 bar mijn gewicht redelijk te dragen.
mijn mening is dat niet 99,9% van de rijders te smalle velgen heeft.
Ik heb een 2.5 band op een en521 velg en rijdt met 1,8 bar.
de athertons rijden zelfs met maar tussen de 1 en 1,5 bar dacht ik. En die voldoen hoogstwaarschijnlijk niet aan de Brown norm.
Het is niet echt de brown norm, hij haalt ook gewoon die norm van ergens anders aan.Djamgils schreef:ik weet niet waar de theorie van de heer brown op is gebaseerd maar ik verwacht dat het alleen geldt voor race fietsen en of xc fietsen. ik denk dat het nogal kort door de bocht is om te zeggen dat die "norm" voor elke band/velg combinatie geldt.
Downhill banden hebben een stijvere zijwand dan xc bandjes en zullen daarom van zichzelf al beter vorm behouden.
Wat is de reden van de Brown norm? de gedachte erachter?
Ik heb met tioga factory dh banden gereden waarbij je het niet direct kon merken of je lek had gereden. Die banden waren van zich zelf als stijf genoeg om met maar 0.5 bar mijn gewicht redelijk te dragen.
mijn mening is dat niet 99,9% van de rijders te smalle velgen heeft.
Ik heb een 2.5 band op een en521 velg en rijdt met 1,8 bar.
de athertons rijden zelfs met maar tussen de 1 en 1,5 bar dacht ik. En die voldoen hoogstwaarschijnlijk niet aan de Brown norm.
Die norm houdt echter wel steek, een 2.2 band op een 47mm buitenbreedte velg voelt veel stabieler aan dan op een 25mm velg.Djamgils schreef:dan niet de brown norm maar gewoon de norm.
waar komt die norm vandaan? met welke gedachte?
Ik denk dat het niet van toepassing is bij downhill dual ply casings.
maar er zit wel een grens aan. Je moet weer niet een 3.0 band op een xc717(ofzoiets) gaan leggen.
de gedachte achter de norm houdt steek. de getalen van de norm (1,45 en 2) houden voor dh geen steek.
Ik heb een en521 velg. volgens x1,45 moet er min en 1,2" band op volgens x2 mag er maximaal een 1,66" band op.
Waarom zegt mavic zelf dan dat de banden tussen de 2,1 en 2,5" moeten zijn voor die velg?
uiteraard zal de doorsnede van je band er anders uitzien op een brede velg dan op een smalle velg. maar ik vind dat de getallen 1,45 en 2 niet toepasbaar zijn voor DH.
Om het ook even met het trial rijden te vergelijken. Daar is een breed loopvlak prettig lijkt mij(ik doe niet aan trial, is een inschatting) terwijl je bij downhill met een bepaalde snelheid de bocht om wilt en dus wilt dat je band een bepaalde ronding heeft.
Een brede velg geeft meer het autoband idee. plat loovlak. en een motor band geeft weer dat er voor het bochten maken een bepaalde ronding nodig is.
Wat een groot verschil is tussen xc/racefiets banden en downhill banden is de casing. en dan voornamelijk de stijheid van de casing. een dh band heeft vanzichzelf al meer stabiliteit dan een xc band.
Ik heb een en521 velg. volgens x1,45 moet er min en 1,2" band op volgens x2 mag er maximaal een 1,66" band op.
Waarom zegt mavic zelf dan dat de banden tussen de 2,1 en 2,5" moeten zijn voor die velg?
uiteraard zal de doorsnede van je band er anders uitzien op een brede velg dan op een smalle velg. maar ik vind dat de getallen 1,45 en 2 niet toepasbaar zijn voor DH.
Om het ook even met het trial rijden te vergelijken. Daar is een breed loopvlak prettig lijkt mij(ik doe niet aan trial, is een inschatting) terwijl je bij downhill met een bepaalde snelheid de bocht om wilt en dus wilt dat je band een bepaalde ronding heeft.
Een brede velg geeft meer het autoband idee. plat loovlak. en een motor band geeft weer dat er voor het bochten maken een bepaalde ronding nodig is.
Wat een groot verschil is tussen xc/racefiets banden en downhill banden is de casing. en dan voornamelijk de stijheid van de casing. een dh band heeft vanzichzelf al meer stabiliteit dan een xc band.