Dirty Pages Fotograven talk part 2!!!! The next roll

[Irmo]

Degelijk spul hoor Boss! Beter krijg je niet...

Heeft iemand hier toevallig ervaring met de Sigma 120-300 f2.8 ... volgend seizoen gaat er weer heerlijk geshopt worden en ik overweeg deze lens ipv een 300mm vast, flexibeler qua inzet. Anders moet ik een pakezel gaan huren voor de lens meuk.

heb je al iets van een 70-200?
Als je die al hebt zou je een 1.4 of 2.0 converter kunnen overwegen, je verliest wel resp. 1 & 2 stops. Als je al een 70-200 hebt, heb je wel veel overlap.

dussssss©

Yep, 70-200 is al lustig mee op los geschoten. Overlap is er inderdaad, maar een 300mm vast dwingt tot vaste punten, terwijl de zoom meer flexibiliteit brengt. 200-400 zou ideaal zijn. 100-400 is geen optie, push-pull is niet mijn ding en ik heb toch graag iets lichtsterkers. Daarnaast hoor ik niet al te veel positieve verhalen over de laatste (canon).

Convertors heb ik aan gedacht en een 1.4 staat dan ook op de lijst, deze zal ook op de 300 gebruikt gaan worden. Maar ik heb dus meer nodig dan 300mm....

Oh ja, had ik ook al genoemd dat ik de prijs van een Canon 300mm 2.8 nog net ff iets teveel van het goede vind?

[BOSS]

Meer dan 300 mm?? Dan moet je een camera met een kleinere sensor kopen.........

Maar die 300 is wel aardig aan de prijs in vergelijk met de Sigma terwijl de lichtsterkte gelijk is. Ongetwijfeld is de vaste 300 beter van kwaliteit.

dusssssss©

[Plons]

Vaste 300 roeleert.

denk er zelfs aan om een 80 en een 200 vast te kopen.

Maar :

op het moment wordt bij ons in de mx enorm hoog opgelopen voor de 300 mm 4.0.

reden : wij zitten elk weekend in een vliegtuig en zo een 2.8 weegt enorm veel, daarom hadden sommige zo iets van laten we de 4.0 eens proberen.

Wat blijkt nu, diezelfde mensen hebben allemaal een 2.8 maar schieten nu voor 95% vd tijd met een 4.0 omdat deze super werkt volgens hun.

En geloof me, in de mx weet je direct of iets werkt of niet.

[BOSS]

Precies, als ik ooit een 300 zou kopen zou het zeker de 4.0 worden. Het is toch een lens die ik persoonlijk niet vaak gebruik. En € 1200 is eigenlijk een koopie voor zoiets. En die ene stop verschil scheelt je wel € 3000,-

Maar ik heb eerst mijn oog laten vallen op de 50mm 1.4.

dussssss©

[Arnetteman]

Maar ik heb eerst mijn oog laten vallen op de 50mm 1.4.

dussssss©

Dat is echt geweldig speelgoed. Heb er dit jaar 2 trouwreportages mee geschoten. Lensje gehuurd in Groningen.
Je kunt ook de 1.8 krijgen (ik heb het dan wel over Nikon). Dat scheelt zo een paar 100 euro. Waar ligt dat aan?
Maar goed, superlichtsterke lens en 50 mm is vooral voor trouwrepo's erg mooi. Wat ga jij er zoal mee doen?

Ben me nu een beetje aan het oriënteren.
Mijn oog is sowieso gevallen op de D200 van Nikon. Hier wil ik dan nog een grip bij hebben en een nieuwe lens. Wilde in eerste instantie voor extreem groothoek gaan (10-20 zoom F4.5 van Sigma) maar zag laatst ook een 18-200 F3.5 van Sigma voor niet al te veel geld. Voor sport gebruik ik toch regelmatig groothoek maar ook wel tele. De tele die ik nu heb is een 100-400 (150-600 dus) Maar tot 400 mm ga ik toch nooit. Houdt bij 200 mm echt wel op. Dus die 18-200 lijkt me wel ideaal.
Maar een 50 mm 1.8 heeft ook wel sterk mijn voorkeur om erbij te doen.

[BOSS]

Maar ik heb eerst mijn oog laten vallen op de 50mm 1.4.

dussssss©

Dat is echt geweldig speelgoed. Heb er dit jaar 2 trouwreportages mee geschoten. Lensje gehuurd in Groningen.
Je kunt ook de 1.8 krijgen (ik heb het dan wel over Nikon). Dat scheelt zo een paar 100 euro. Waar ligt dat aan?
Maar goed, superlichtsterke lens en 50 mm is vooral voor trouwrepo's erg mooi. Wat ga jij er zoal mee doen?

Het verschil tussen de 1.4 & 1.8 van Canon, zit hem o.a. in:
-de lichtsterkte, toch bijna een stop
-de bouwwijze, de 1.4 is steviger
-de lensdelen, de 1.4 heeft er meer; 7 in 6 groepen. De 1.8, 6 in 5 groepen.
-de 1.4 heeft 8 diafragma lamellen, de 1.8 maar 5
-de 1.4 heeft een USM motor, de 1.8 niet.

Optisch schijnen ze niet eens zo heel veel te schelen, de 1.4 heeft een mooiere onscherpte en dan met name onscherpe highlights, 8-kantig voor de 1.4 en 6-kantig voor de 1.8.
Als er sprake is van flair behoudt de 1.4 beter contrast dan de 1.8.

Het is een mooie allround lens die je ook prima voor mtb gebruiken kan, met name voor slechte lichtomstandigheden in bijv donkere bossen.
En bedenk eens hoe ver je flits komt op 1.4!!!!!!

dussssss©

[zonoskar]

En bedenk eens hoe ver je flits komt op 1.4!!!!!!

Met een f1.4 diafragma heb je wel maar heel weinig scherptediepte, dus of het echt bruikbaar is bij bewegende voorwerpen. Je focus is heel erg bepalend. Bovendien is de Canon 50mm f1.4 niet heel erg scherp op f1.4, of ik moet een slecht exemplaar hebben.

[Arnetteman]

En bedenk eens hoe ver je flits komt op 1.4!!!!!!

Met een f1.4 diafragma heb je wel maar heel weinig scherptediepte, dus of het echt bruikbaar is bij bewegende voorwerpen. Je focus is heel erg bepalend. Bovendien is de Canon 50mm f1.4 niet heel erg scherp op f1.4, of ik moet een slecht exemplaar hebben.

Voor panning foto's gebruik ik toch bij voorkeur mijn groothoek.
Ik zou een dergelijke 50 mm lens toch voornamelijk gebruiken voor portretten. Maar waarom zou weinig scherptediepte (DOF) wellicht problemen opleveren bij bewegende voorwerpen? Je kunt je AF toch op AF-C zetten? Ik weet niet hoe dat bij Canon heet. Maar ik bedoel dus continuous focus.

Heb overigens net even wat reviews gelezen over de F1.8 50 mm van Nikon. Ik moet woensdag naar Ede dus denk dat ik de terugweg via Den Ham rij, even bij konijn langs. Daar hebben ze hem voor weinig.

[Old Manitou]

arnetteman,
ik heb de nikon 50mm 1:1.8
superlensje voor zijn prijs
ik gebruik ze niet zo extreem veel maar die doe ik niet zo snel weg
of het moet voor een 50mm 1:1.2 zijn maar is voorlopig buiten mijn budget en niet meer nieuw verkrijgbaar

[Arnetteman]

ok cool, ik moet woensdag naar Ede toe, ga denk ik de terugweg maar even die Den Ham om bij Konijn zo'n 50 mm en wellicht nog meer glaswerk te halen. Denk dat ik die 50 mm wel goed ga gebruiken. 21 december dagje Londen doen en dan wat straatbeeld fotograferen. Lijkt me mooi om dat met die lens te doen.

[Irmo]

Leuk al dat glas...hehe. 300mm F4 is ook zeker een optie, maar aangezien de Sigma 120-300 (blijkbaar) vrijwel niets onderdoet voor een 300 vast, ben ik geneigd voor deze te kiezen, wat meer speelruimte met je compo. Ah well, heb nog tot januari om de plussen en minnen tegenover elkaar te zetten. "Gelukkig" moet ik ook nog ander glas/flits werk hebben.

[Faxmulder]

heb net gebeld, ALS t echt t CCD blijkt te zijn dan worden hij kostenloos vervangen/gerepareerd.
Ook als valt ie buiten de garantie periode.

Ik had dus een defecte Canon Powershot A70. Opgestuurd, bleek de CCD echt defect te zijn. MAAR bleken geen onderdelen meer voor te zijn.

Nu heb ik dus een Powershot A530 gekregen. Nette service toch?

Tuurlijk had ik liever de 540, of een Ixus60...maar jah....

Weet iemand toevallig nog voordelige site om geheugen te halen?

Ben op zoek naar een SD 1 of 2 gig Ultra II kaartje.

[Arnetteman]

eh...memoryshop.nl?

[T.B.F.K.A.N.]

"Gelukkig" moet ik ook nog ander glas/flits werk hebben.

"Moet"

[Arnetteman]

De 18-200 F3.5 van Sigma valt af, de 70-300 F4 van Sigma is nog in de race.
De 18-200 is veel te traag met scherpstellen in de continuous focus stand bij panning in vergelijking tot de 18-70 Nikkor die ik al heb.
Wat mij opviel is dat die op 200 mm juist anders is, daar gaat het scherpstellen wel een stul sneller. Heel raar.

70-300 mm is wat mij betreft een prima keuze maar ik zoek nog even verder. Heb overigens vandaag ook even de 50 mm 1.8 getest. Prima lens, wat een kwaliteit. Erg mooi speelgoed.

to be continued.....

[Jurriaan]

mij hebben ze geleerd dat als je een zoom objectief wil neem er 1 die niet meer mm heeft dan 3 keer de kleinste waarde.

Dus een 18-50 kan wel, immers 3 keer 18 is 54mm
18-200mm wordt dus niks, dan doe je of in het groothoek of in het zoom bereik teveel concessies.
70-300mm valt volgens deze theorie dan ook af.

[Irmo]

De beste lenzen zijn niet voor niets primes. Meer zoom=(vaak) minder optische kwaliteit/meer vervorming etc etc. Wil niet zeggen dat er niet goede mega-zooms zijn.

Vooral combo groothoek-tele in 1 pakket is erg moeilijk en vormt vaak een compromis.

[zonoskar]

Ik ben anders best tevreden met mijn 17-70mm f2.8/4.5 van Sigma. Volgens het 3x zoom regeltje zou dit een klote objectief moeten zijn. Echter, deze heeft net zoveel vervorming als het rete dure 17-40mm objectief van Canon (wat ik ook heb gehad) en is toch qua scherpte en contrast goed bruikbaar wijd open. Ook op 70mm (ok, niet echt lichtsterk hier) en 17mm (hoeken zijn een beetje minder).

Dat primes goed zijn is niet altijd waar, ik ken een hoop slechte primes (de meeste Canons < 30mm). Waar primes goed in zijn (iig beter dan de meeste zooms) is diafragma opening. Een prime koop je tegenwoordig niet voor de scherpte, maar voor de lichtopbrengst. Bv. de nieuwe 70-200f4L IS van Canon is scherper dan menig Prime in die range, alleen is ie dus max f4.0 dus.

[Plons]

euh,

leek hier : wat is een prime ??

[T.B.F.K.A.N.]

Ik ben anders best tevreden met mijn 17-70mm f2.8/4.5 van Sigma.

Die heb ik ook, erg fijn lensje.

Ennuh, Plons, nog leuk strandrace materiaal?

[Arnetteman]

euh,

leek hier : wat is een prime ??

vast brandpunt

[Arnetteman]

Tja, Nikon 70-200 F2.8 VR ook erg leuk maar ook erg leuke prijs...1900 bij Konijn.

Ik ga er nog wel even over nadenken, of een vaste of een zoom. Weet nog niet. Wordt het vast tele dan moet ik er even goed over nadenken welke.

Zal woensdag eens kijken bij Konijn wat ze nog meer hebben.

[Old Manitou]

bij www.cornevaniperen.nl kost die 70-200 Vr lens een heel stuk minder (rond de 1685€ dat is toch meer dan 200€ verschil
en van die shop heb ik ook goede commentaar gehoord

[Plons]

Ennuh, Plons, nog leuk strandrace materiaal?

ik zat voor de buis, red bull nederland kon daar niet meelachen, want ik had mijn joker ingezet....

Supercross van Bercy moest ik doen van mijn opdrachtgevers.







deze laatste had mij bijna mee

[Plons]

euh,

leek hier : wat is een prime ??

vast brandpunt

dank u, ik leer hier elke dag bij, waarvoor dank.