Re:Tour de France 2004 topic

[Gène]

Vandaag die klim tijdrit.
Ut was maar goed dat de heren van de uci van te voren aan het wegen waren, anders zouden heel veel heren gedisqulificeert worden wegen een te lichte fiets. 6.8 kg is het minimum. Zelfs de fiets van Ullrich woog maar 7.02 kg MET het opzet stuurtje.
Toch wel knap dat zoveel merken erin slagen om zulk licht spul in een wedstrijd te gooien. Bijna ieder tem had wel renner met een te lichte fiets.

En de "koeien"langs de weg mogen vanmij een krop sla in de mond geduwd krijgen. Wat is dat iriitant en onsportief. Tijdens de wereldbeker in Houffa schreeuwde ik tegen Brentjes net zo hard als tegen Meirheage. En dat voor een Nederlandse limburger.
mzzl
Gène

[Pimiento]

Het was wel weer duidelijk ja. Meester Armstrong gaf fietsles...alweer. Wel slim dat er weinig 30 kilometer dranghek was geplaatst.

[@sph@ltdude]

Ongelooflijk wat is ie eergierig ook..... RESPECT!
Wel jammer dat ie geen etappe solo heeft kunnen winnen

[Mtbs]

Weinig meer aan te doen denk ik..... #6 is een feit

BTW L.A. heeft het record van Pantani op 1 s niet verbeterd

Vanwaar die smiley bij dat niet-breken van het record?
Pantani was een betere klimmer, in zijn beste jaren, dan LA nu.
Komt bij dat het toen een rit van 200 km was, hij reed niet voor de snelste tijd toen en sprinte bijvoorbeeld niet bij de finish zoals LA.
En ga nou niet als verweer roepen dat Pantani met een veel te hoog hematocriet rondtrijdt, want LA rijdt ook niet alleen maar op spagghetti en gelletjes.

[R@coon]

Lance heeft dat record toch WEL verbroken ?

Want Pantani reed de Alp in 39.35, maar dan alleen de berg.
En Armstrong reed de Alp incl. proloog van 1.5 km in 39.41

Trek daar die proloog van ongeveer 2 min vanaf en dan komt hij daar toch ruim voor !!

of mis ik nu iets ?

[legion]

pantani deed "t in 37.35, trek die aanloop van lance z"n 39.41 af en dan kom je op 37.36 schijnt "t. (da"s 1.5km in 2.05, ik dacht dat ze "t over ±1.50 hadden ).

Anyway, Ullrich is een lul, ik heb gisteren bijna de hele ettappe voor de buis gezeten omdat meneer claimde aan te gaan vallen, maar neeeeeeeeee, "t ging allemaal wat te hard, mietje. :P

[Steppie]

Wat lance daar vandaag met simeone deed, vond ik ook weer een beetje te ver gaan. Wraak nemen voor de doping uitspraken van simeone en ervoor zorgen dat hij niet kan ontsnappen. :schocked:

[Mtbs]

Wat lance daar vandaag met simeone deed, vond ik ook weer een beetje te ver gaan. Wraak nemen voor de doping uitspraken van simeone en ervoor zorgen dat hij niet kan ontsnappen. :schocked:

Die actie is inderdaad een man die een groot kampioen wil worden onwaardig. Dat is niet zijn eerste actie die zeer twijfelachtig is deze tour.
"T blijft een kampioen, maar is mijn inziens geen groot kampioen.

[Erikje]

Ik vond het juist uiterst sportief, niet in rechtszaal uitvechten maar in het veld...

Erikje

[Luc]

Inderdaad, gewoon effe de zaken duidelijk stellen: "Als jij over mij zaken wil beweren zonder bewijzen, dan moet je hier ook niks meer proberen."

Tot nader order en bewijs van het tegendeel is Armstrong nog steeds zo clean als wat.
Ik heb vandaag zelfs ergens gelezen dat hij zelfs geen enkel medicijn, ook niet voor zijn kanker, aangeeft in het medisch dossier dat ze bij de UCI kunnen indienen om op gerechtvaardigde manier bepaalde medicatie te kunnen gebruiken die ze nodig hebben maar waar verboden substanties in zitten, alhoewel hij dat perfect zou kunnen doen. Da"s wat anders dan al die "astma" gevallen die je in de wieler- en andere sporten in verbazende concentraties tegenkomt op topniveau.

[Mtbs]

Tot nader order en bewijs van het tegendeel is Armstrong nog steeds zo clean als wat.

Dat "zo clean als wat" ga ik niet in mee: http://cyclisme.dopage.free.fr/annuaire.htm#_Haut_Page als je naar beneden scrolt zie je dat hij al eens positief heeft getest op corticosteroïden is. Die zaten naar zijn eigen zeggen in een zalf tegen zadelpijn, wat zeer onwaarschijnlijk is. Hij gaf toen op het formulier aan geen medicijnen te hebben gebruikt. Voor andere doping zul je hem inderdaad het voordeel van de twijfel moeten geven tot het tegendeel bewezen is. Als je overigens de lijst in bovenstaande link ziet, is het niet alleen een vermoeden van veel mensen dat (evt. zowat) het hele peloton drogeert; het is ontegenzeggelijk de waarheid.

Maar dat van dat hij geen medicamenten gebruikt klopt volgens mij niet. LeMonde (kutkrant k weet het) berichtte van dopinggebruik van Lance. Lance gaf aan dat hij daar attesten voor heeft. Dat Lance attesten heeft is bekend. Die zijn er om zijn kanker te onderdrukken. Maar volgens deskundigen op dat gebied zijn die echter niet nodig. Toch mag hij die producten gebruiken en het is dus al eens gebleken dat hij ze ook gebruikt. Zijn ploeg is dit jaar wel ongelooflijk sterk, met mannen als Landis die ineens een pak rasklimmers eraf rijden om maar iemand te noemen, net zoals CSC trouwens (teambuilding kan helpen, maar voor iedere (grote) verrassing is een verklaring te vinden). En ik ga niet uitwijden over dat het zeker niet uitgesloten is dat hij (indirect) zijn ziekte zelf heeft veroorzaakt.

Zo"n actie als tegen Simeoni komt wel voor in vrouwenwielrennen maar is niet gepast in de tour. Hij wil er schijnbaar een suprematiegevoel mee tot uiting laten komen; ik bepaal de koers. Ik moet wel toegeven dat als Ullrich zo"n actie had uitgevoerd, er minder kritiek was geweest; wat dat betreft vangen hoge bomen veel wind. Maar zo"n actie is, nogmaals, een groot kampioen onwaardig; het is broodroof. En met een (heel misschien wel dubbelzinnige) uitleg als "ik deed het voor het belang van het peloton" kun je als (6-voudig) tourwinnaar natuurlijk niet wegkomen.

Vergeet niet dat Lance tijdens de Dauphiné van 2003 de WADA zei dat hij de prestaties van sommige renners indrukwekkend maar verdacht vond, en vroeg om strengere controles. De beschuldiging van Simeoni aan het adres van Armstrong was veel directer en persoonlijker maar ik trek mijn twijfels als Lance op deze manier meneertje onschuld speelt.

Het antidopingaggentschap hobbelt altijd achter de feiten aan natuurlijk. De grotere renners gebruiken stoffen die al bekend zijn in de medische wereld doch experimenteel zijn. Ze kunnen nog niet opgespoord worden. Zo zou er nu CERA worden gebruikt door het peloton. De rijkere ploegen hebben meer middelen om het weg te moffelen. Kleinere renners nemen hun toevlucht in makkelijker aan te komen en bekende producten zoals EPO; Simeoni ook. Armstrong schijnt dezelfde tactiek als zijn vriendje Bush toe te passen: als je iets vaak genoeg stellig herhaald, gaan ze je geloven. Als iemand niet betrapt is wil dat niet zeggen dat hij niet clean is, maar je zal hem wel het voordeel van de twijfel moeten geven totdat het tegendeel bewezen is.

Let op: ik ben geen anti-Armstong maar probeer het zo objectief mogelijk te bekijken. Ik zie helaas steeds vaker dat Armstrong regels, soms door hem zelf bedacht, alleen gebruikt wanneer het hem uitkomt (ik kan je daar nog wat voorbeelden van geven). Wel vind ik het jammer dat er zovaak over het (eventuele) dopinggebruik van Armstrong wordt gesproken en niet over dat van Ullrich of bv. een Virenque om maar renners te noemen. En de andere renners doen ook dingen die je in twijfel trekt. Tsja, waar rook is is vuur, maar ook hoge bomen vangen veel wind. En veel mensen zijn hem zat omdat ze vrezen voor het vergelijken van tijden en dat er mensen komen die zeggen dat Lance een betere was dan de (andere dopinggebruiker (het zijn allemaal dopinggebruikers)) Merkx.

Maar de prestaties van Armstrong deze tour waren grandioos deze tour, en mocht hij doping gebruiken (of betere doping dan de rest), dan had hij de tour zeker ook wel een paar keer (heel misschien wel geen 6) gewonnen zonder, of met dezelfde "medische behandeling" als de rest. Zijn grandioze discipline en aandrang naar perfectie en mentale sterkte is onmogelijk te ontkennen en hij heeft zich ook al eens gedragen als een volwaardig kampioen met sportive gebaren. Het is, vooral als renner, een kanjer.

Dit is trouwens geen discussie over doping en wat dat betreft ben ik vrij off-topic bezig; als er vraag is naar een voortzetting van deze discussie ben ik niet te beroerd om er een nieuwe thread voor te openen.

[Luc]

Ik ben blij het laatste van je betoog te lezen.

Persoonlijk ga ik er eigenlijk van uit dat de volledige top van het wielrennen zich met gelijke middelen "prepareert"/"dopeert". Resultaat is dus dat de zogenaamde "concurrentievervalsing" gewoon wegvalt en het dus terug afhangt van training en talent. Wat is dan eigenlijk nog het probleem? Het punbliek vraag toch alleen maar om telkens nieuwe records en hogere gemiddelde snelheden . Daar zal niets aan veranderen ... Brood en spelen weet je wel ... Of nog een andere: "je maakt van een ezel geen koerspaard". M.a.w. als de inzet en het talent er niet zijn, mag je spuiten zoveel je wil, het zal niet lukken.

[Fast]

http://vrtnieuws.net/sport_master/wielr ... index.html

[Joost2]

Persoonlijk ga ik er eigenlijk van uit dat de volledige top van het wielrennen zich met gelijke middelen "prepareert"/"dopeert". Resultaat is dus dat de zogenaamde "concurrentievervalsing" gewoon wegvalt en het dus terug afhangt van training en talent. Wat is dan eigenlijk nog het probleem? Het punbliek vraag toch alleen maar om telkens nieuwe records en hogere gemiddelde snelheden

Ja klopt, de vraag is alleen waar je de grens legt. Het moet wel gezond blijven voor sporters, ik denk niet dat het de bedoeling is dat sporters op hun 40ste een hartaanval krijgen alleen omdat het publiek snelere tijden wil zien.

[R@coon]

http://vrtnieuws.net/sport_master/wielr ... index.html

Aardig betoog hoor, maar ook een beetje onruststokerij.

[Luc]

http://vrtnieuws.net/sport_master/wielr ... index.html

En sinds wanneer is mr. Bahamontes kankerspecialist?

[

Ja klopt, de vraag is alleen waar je de grens legt. Het moet wel gezond blijven voor sporters, ik denk niet dat het de bedoeling is dat sporters op hun 40ste een hartaanval krijgen alleen omdat het publiek snelere tijden wil zien.

Topsport is per definitie ongezond, je pleegt sowieso al een aanslag op je lichaam, zeker in het wielrennen. Sport blijft maar gezond zolang je het op een recreatief niveau blijft doen.

Ik ben eigenlijk meer geneigd naar betere informatie voor de renners, zodat ze zelf beter kunnen bepalen hoever ze daarin gaan. De toppers hebben de mogelijkheden om dat allemaal relatief goed onder controle te houden, terwijl de mindere renners die mogelijkheden niet hebben en dan maar op de zwarte markt gaan shoppen bij bedenkelijke figuren, met alle gevolgen van dien.

[Jurriaan]

na het lezen van 30jaar tour de france van mart smeets is het mij wel duidelijk, nagenoeg alle wielrenners gebruiken doping. als je goed begeleidt wordt zal het niet naar voren komen bij een dopingcontrole, zoveel is mij ook wel duidelijk geworden.

(vergeet niet, Joop Zoetemelk is ook 3 keer positief getest.)

[Mtbs]

Ik ben blij het laatste van je betoog te lezen.

Persoonlijk ga ik er eigenlijk van uit dat de volledige top van het wielrennen zich met gelijke middelen "prepareert"/"dopeert". Resultaat is dus dat de zogenaamde "concurrentievervalsing" gewoon wegvalt en het dus terug afhangt van training en talent.

Ik zal woensdag (ga nu weg) duidelijk maken waarom ik denk dat dat niet het geval is, er bestaan namelijk 1000 soorten doping, en dito verschillende toepassingen.
[

(vergeet niet, Joop Zoetemelk is ook 3 keer positief getest.)

4 keer zelfs, wat één keer minder is dan de grootste aller tijden Eddy Merkx. Allemaal te vinden in de link die ik hierboven al gaf op deze pagina.

[janman]

hmm een aantal belangrijke contacten bij de profs ; verzorgers , masseurs , mecaniciens. Zelfs de laatste in het klassement gebruikt doping. Zonder doping rijden de mannen niet goed meer. Niet goed rijden is geen geld ...

[Dick Pony]

En ik ga niet uitwijden over dat het zeker niet uitgesloten is dat hij (indirect) zijn ziekte zelf heeft veroorzaakt.

Dit snap ik niet, wat zeg je hier?

[Gast]

Wow jullie geven het dus eindelijk toe.

[den osse]

Wie word het?????
DAVE WATSON
DAVE WATSON
DAVE WATSON
DAVE WATSON
;D
k sorry maar als ik naar de tour kijk wat ik dus niet heb gedaan of ooit zal doen BEHALVE als DAVE WATSON nog eens het peloton GAPt dan vind ik het kijken de moeite waard...
srry maar ben niet zo"n amateur van racefietsen enzo...
ahja srry dat ik dit zomaar zeg maar als ik tour de france hoor vind ik toch dat het meeste RESPECT gaat naar DAVE WATSON ;D
---> er stat wel degelijk "vind IK"
maar nee chapeau voor al die mensen die dit kunnen, ik zou het nooit halen.
en spijtig dat hij het dit jaar niet heeft gedaan :"(

[Mtbs]

Ik heb het een en ander rondgesnuffeld op internet en een verhaaltje getypt... veel leesplezier... ik hoop dat je mijn argumenten kunt ontkrachten.

[

Ik ben blij het laatste van je betoog te lezen.

Persoonlijk ga ik er eigenlijk van uit dat de volledige top van het wielrennen zich met gelijke middelen "prepareert"/"dopeert". Resultaat is dus dat de zogenaamde "concurrentievervalsing" gewoon wegvalt en het dus terug afhangt van training en talent. Wat is dan eigenlijk nog het probleem? Het punbliek vraag toch alleen maar om telkens nieuwe records en hogere gemiddelde snelheden . Daar zal niets aan veranderen ... Brood en spelen weet je wel ... Of nog een andere: "je maakt van een ezel geen koerspaard". M.a.w. als de inzet en het talent er niet zijn, mag je spuiten zoveel je wil, het zal niet lukken.

Is een veel gehoorde argumentatie die mijns inziens veel te goedkoop is "iedereen dopeert, dus dan valt de concurrentievervalsing weg". Het lijkt me duidelijk dat de ene renner over betere producten beschikt dan de andere. We hadden het over de vete Armstrong-Simeoni. Ik heb dit nagezocht en Simeoni heeft nooit Armstrong persoonlijk beschuldigt. De feiten zijn dat Simeoni onder druk van de Italiaanse justitie aangaf dat hij zijn epo kreeg aangereikt door de omstreden dokter Michele Ferrari, welke al vaker in dopingperikelen is betrokken geweest. Armstrong noemde toen Simeoni een leugenaar; Simeoni eiste daarop een schadevergoeding van 100.000 euro. Armstrong verklaarde toen dat Simeoni geen koers meer zou winnen waar Armstrong aan de start stond. Armstrong’s commentaar staat in de onderstaande link te lezen; Bruyneel zei: " iedereen recht heeft op vrij initiatief, behalve Simeoni”.
Dit is echter door verschillende kranten en commentatoren verkeerd bericht, wat een kwalijke zaak is. Een correct verslag: http://www.oranje.nl/planet/show/id=963 ... tid=493198

De quote van Armstrong in dit Artikel duidt op de omerta van de wielrsport die hij hier verdedigt: Armstrong weet als geen ander dat het profwielrennen zonder doping niet mogelijk is, maar om de wielersport niet te doen vernietigen moet men doen alsof de wielersport zuiver is , het eerste gebod: geen positieve tests = geen doping ,een tweede zou kunnen luiden: andere renners niet beschuldigen van het gebruik van doping zonder dat er positieve tests zijn.

Laten we voorop stellen dat Armstrong veruit de beste was deze tour en iedereen is onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. Deze tour heeft hij dus dik verdiend gewonnen. Toch ben ik deze tour mij pas echt beginnen af te vragen of we weer niet opnieuw in het tijdperk voorafgaand aan de tour van 1998 zijn terechtgekomen. Dat er ook na ‘98 doping werd genomen is wel duidelijk; je kunt niet zomaar de mentaliteit van het hele peloton veranderen: als je ziet dat de topmensen van de ploegen nu ofwel dezelde mensen van voor ‘98 zijn, ofwel toenmalige renners (die zich dus toen volspoten) dan weet je wel dat de wielersport allesbehalve dopingvrij is. Dit was al bekend voor de tour van 2004, maar toch zijn er weer (in mijn ogen) enkele zeer vreemde zaken gebeurd (je kunt iedere renner gaan analyseren, maar de excessen zijn opvallend). Een falen of uitmuntend optreden van een kopman kan gemakkelijk uitgelegd worden door training, talent, etc., maar het falen of superieur zijn van een ploeg moeilijker. Deze uitzonderlijke excessen zijn er mijns inziens uit te halen, nodig zeker, het haalt de spanning er ook af, de kijkcijfers zijn sterk gedaald:

[Mtbs]

1) Dat Armstrong zelf top is kan nog logisch verklaard worden: hij is perfectionist, eerzuchtig, wou revanche nemen voor zijn mindere tour vorig jaar enz...
Dat zijn ploeg echter zo superieur is klopt gewoon niet, dit is de sterkste (juister: meest superieure) ploeg die ik al heb zien rijden, ik plaats ze nog voor festina en gewiss (ploegen die helemaal geprepareerd werden). Wat we in deze tour dikwijls hebben gezien is een kopgroep van 20 man waarvan 6 of zelfs 7 us-postal renners. Daarbij rijden Hincapie en af en toe zelfs Ekimov goede klimmers eraf. De laatste bergrit van zaterdag waar hincapie en landis aan kop sleuren terwijl achteraan echte klimmers moeten lossen was machtsvertoon. De “vlakke” tijdrit bleek daarop een us-postal event, waar klimmers als Rubiera en Azevedo minuten voor pure tijdrijders als Aitor Gonzalez, José-Ivan Guttierez, Peschel, Cancellara, Wauters... eindigen, dit na 3 weken alles gegeven te hebben voor hun enige kopman, Armstrong. Je kunt op de vingers van de hand van een vuurwerkslachtoffer natellen dat dit niet klopt. Kan us-postal van klimmers tijdrijders maken of wat? In de wielen betekent immers nog altijd zo’n 30 % minder energieverbruik dan met je neus in de wind; niet alleen hield Landis het enorm lang uit in de finale van de zaterdagrit, hij deed er ook veel kopwerk en haalde dag erop enorm uit in de tijdrit. Hij was een gemiddeld renner voordat hij naar de Amerikaanse posterijen kwam maar nu lijkt hij een superklimmer én tijdrijder te zijn. En dat allemaal slechts door het aanleren van een hogere trapfrequentie?
Azevedo reed een heel sterke Tour in 2002 , 6de eindklassement geloof ik ( ook 5de in de Giro het jaar voordien als ik me niet vergis ). Hij heeft ook veel moeten werken voor Galdeano . Toen bekend raakte dat Azevedo naar USPS zou verhuizen om Heras te vervangen, heeft LA deze prestatie citeerd als bewijs dat Azevedo de evenknie van Heras is , blijkbaar wist LA al dat Azevedo uit het goede hout is gesneden.
Azevedo reed toen voor Once. Bij once was Azevedo toch wel een onopvallender coureur en zeker geen prima tijdrijder.
Ook uiterst opvallend hoe Rubiera het tijdrijden opeens lijkt te hebben geleerd en dat na 3 weken hard labeur, en Noval verbaast ook.

2) De cs-tiscali ploeg van ploegleider is Riis. Riis was vroeger volgespoten, had een hematocriet van 60 procent. Nu zitten er in deze ploeg nog steeds louche dokters (onder andere Cecchini die Riis dus aan zijn torenhoge hematocriet hielp), waarvan geweten is dat ze voor 98 ook al renners prepareerden. Deze ploeg valt ongeveer overal aan. Een renner als Julich die na 98 (waar hij 3e was) niks meer kon maar nu plots vanuit het niets weer superbenen heeft. Dat kan niet allemaal door die teambuildingpraktijken en survivalkampen zijn waarmee Riis gewoon andere activiteiten in zijn ploeg verhult, zoals hij geen woord rept over de medische begeleiding in zijn ploeg.

3) De spanjaarden: in de Dauphiné liberé heeft de "voorvechter van een zuivere wielersport" (LA) uitgehaald naar de spanjaarden en heeft hij gevraagd naar strengere controles, ook is de dokter van euskaltel in opspraak gekomen voor de tour in de zaak David Millar. Resultaat: behalve mancebo heeft geen enkele spanjaard van een spaanse ploeg iets klaargemaakt, heras, mayo, zubeldia, gonzalez de galdeano, osa...Ze konden plots niks meer. Bij euskaltel waren ze zeker vergeten dat hemoglobine tegenwoordig ook te meten is, inzake Gorka Gonzales. Voor het falen van Mayo en zijn ploeg zou je de weggevallen moraal kunnen geven; zij vonden op de Parijs-Roubaix-kasseien hun waterloo. Mancebo is overigens iemand die altijd constant presteert.

[Mtbs]

Wat betreft astma-verklaringen heb je gelijk. Om als voorbeeld een te geven Indurain is op salbutamol gepakt in de tour de l‘oise. Van salbutamol mag je trouwens geen groot effectr verwachten. Veel wielrenners hebben zogenaamd astma; amfetamines werden er ook wel op grote schaal genomen. Ventolin, diphrofost,primpolan, decadurabolin zijn de middelen waar we het over hebben. Bij de profs zou er in de tour van ik meen nog 2003 meer dan 40 % astmapatienten zijn, terwijl in het echte leven dit een 9% bedraagt. Overigens is het wada ook caffeïne gaan toestaan, terwijl daar door effectief gebruik een prestatieverhoging van 4 tot 11 % vooral bij inspanningen langer dan een uur (http://www.pponline.co.uk/encyc/0652.htm), waarbij er wel voldoende moet worden genuttigd per kg lichaamsgewicht; geen koffie dus; eerder guronsan en animine. Wel moet je opletten dat je genoeg drinkt aangezien caffeïne een licht vochtafdrijvende werking heeft dan kan leiden tot uitdroging. Nog valt op te merken dat niet iedereen hetzelfde effect heeft , sommigen gaan amper een prestatieverhoging waarnemen, bij anderen werkt het wel. Pseudo-efedrine, is ook toegelaten en heeft een licht stimulerende werking. Het gaat hier niet om een uci die deze middellen toelaat, maar het wereldantidopingagentschap wada, maar aangezien zij de anti-dopingcharter hebben ondertekend zal de UCI dat wel overnemen.

Een kleine uitleg wie de wonderdokter van onder andere armstrong eigenlijk is. Dat Michele Ferrari een slechte reputatie heeft dateert uit z"n periode als teamarts van GEWISS
http://www.cyclingnews.com/results/arch ... oping.html dat team zorgde in de jaren in de eerste helft van de jaren 90 voor ophef in het peloton; plots wonnen mannen als Furlan , Bobrik ,argentin , berzin ...alles wat er te winnen viel.
In de Waalse Pijl van 1994 was heel het podium gewiss. Een ontgoochelde van Hooydonk liet zich ontvallen dat hij met water tegen superbenzine moest fietsen. Het peloton nam het de eerlijke renner uit Wuustwezel kwalijk en Edwig zweeg. Zwijgen deed op de duur iedereen want ferrari kreeg meer klanten en dus meer sportlui die baat hadden bij de omerta. Ferrari zei toen in l"equipe: " Was ik renner en bestond er een onopsboorbaar product .. ik nam het" (LÂ’Equipe, 22. 4. 1994) Van Hooydonk is later trouwens gestopt toen bleek dat zonder doping onmogelijk was op het gewenste niveau te presteren.
In 1996 won de matige renner Riis de tour, op weg naar Hautacam vergat hij de tegenstand onderweg .. hij vloog de berg op met 52x17. In de tijdrit waar Armstrong’s ploeg na een tour kopwerk de rest verpletterd, zet Armstrong na 18 km de handrem op (oortje)... het was waarschijnlijk ook voor Bruyneel iets te gortig. Na de overwinnig van Riis liet ferrari zich zo opjagen door de media dat hij volgende zaken verklaarde:"epo is niet gevaarlijker dan sinaasappelsap"," niks is verboden wat niet kan worden opgespoord" . Ferrari “begeleidde” ook zorgvuldig de werelduurrecordpoging van Tony Rominger.

Nu zegt Armstrong dat z"n acties tegen Simeoni in het belang zijn van het pelotonÂ… de vraag is welk peloton. Men kan zich ook afvragen of Armstrong z"n goede vriend Millar hetzelfde gaat lappen, als die nog ooit koerst, Millar heeft in tegenstelling tot Simeoni namen van renners genoemd. Armstrong bedreigt Simeoni enkel uit eigen belang en schrik, Armstrong is in amerika een kleine industrie... hij geeft lezingen aan de bovenlaag van de bevolking , hij wordt gesponsord door de pharmacie, hij staat in de V.S. te boek als een cleane atleet en hij verdient met zijn imago een slordige 16 miljoen per jaarÂ… de belangen zijn dus groot,
in Amerika telt enkel het Wonder gedeelte van het verhaal; het wielergedeelte is bijzaak, diegene die in Europa de bewijzen leveren, namelijk de justitie, die liggen in Amerika niet wakker van wielrennen. Armstrong is in Amerika in de eerste plaats een held, dat hij ook wielrenner is is bijzaak.
In de Verenigde Staten zit hij safe. In nice zat hij niet safe dus verhuisde hij en in z"n zog alle amerikaanse profs (hamilton ,leipheimer , vandevelde, hincapie etc.) naar het Spaanse Gerona. De Franse justitie staat bekend als een goede als het gaat om dopinggevallen ontrafelen. Binnekort zullen ze wel tot de conclusie komen dat ze ook daar niet meer veilig zullen zijn. Ook de spaanse diensten zijn wakker geschoten, maar Armstrong laat zich zo weinig mogelijk zien in europa. Wie een verbond sluit met ferrari kan net zo goed met grote letters op je rug schrijven. Zelfs virenque schrikte daar van terug. Maar voor Armstrong staat Ferrari boven elke verdenking. Waarschijnlijk heeft de Amerikaan ook een waarzegger in dienst om de waarheid te verkondigen, mischien de zelfde die Bush heeft wijsgemaakt dat er in Irak massavernietigingswapens zijn.