Dirty Pages Fotograven talk part 2!!!! The next roll

[BOSS]

Ben ik de enige of......?

Die 2de foto die je laat zien is idd heel erg fout, zowat alles klopt niet. De blik van de rijder (kan ie misschien ook niks aan doen), de kleur van het shirt wat in de achtergrond opgaat, de faux-bewegingsblur.

En dat is een foto van Specialized....zou Specialized die zo geleverd hebben? Ik kan het me haast niet voorstellen.

Toppunt zag ik laatst in MTB+, ik heb het betreffende tijdschrift inmiddels al weggedonderd, kan geen scan maken.(als iemand Irmo? hem nog heeft graag een scan van nummer 121, pagina 11, 28 en 29)
Een foto van een north shore achtig iets in Engeland; de foto was in 2en gedeeld door een boomstam die door het beeld liep. Links van de boom NS en de de rijder, rechts van de boom wat bos en een stukje NS. Links van de boom was de achtergrond geblurred en rechts van de boom zag je geen blur.........
Verderop in hetzelfde nummer een techtalk serie tegen een wit achtergrond rolletje geschoten. Een aantal foto's waren naast de achtergrond geschoten, 1 foto sloeg echt alles; in de achtergrond zag je het statief en de rol in beeld.

Dan denk ik dus 4 dingen:
-zie je dat niet tijdens het fotograferen en maak je hem even opnieuw?
-zie je dat niet als je de foto's bekijkt op de PC(ik neem aan dat dit soort types op een PC werken) en denk je shit nu moet ik terug en ga je ook daadwerkelijk terug?
-ziet de redacteur dat niet bij de opmaak en doet hij er nog wat aan; overmaken of het wit even verlengen?
-waarom plaats je in vredesnaam zulke foto's? Omdat je denkt dat je lezers toch debiel zijn en het niet uitmaakt WAT je ze laat zien, ALS je ze maar wat laat zien.

dussssssssss©

[willem12]

Ok, BOSSS
Nu ga je helemaal los op de kwaliteit van (foto) redacteuren in het algemeen.
Ik wil even terug naar naar het fotoshoppen van beweging in statische foto's.

Is dat nu een trend en/of eis van de blladjes? Of zit ik fout? Ik streef altijd naar zoveel mogelijk scherpte in een foto, dus bij twijfel zijn ze idd statischer, want vaak genomen met zo kort mogelijke sluitertijd. De ultieme snelheidsfoto is de "meetrekker", maar deze techniek beheers ik nog niet goed genoeg want ik wil dan het onderwerp wel scherp hebben.

Wat is dat nu het probleem? Dat (a) de blaadjesmakers met photoshop van goede foto's slechte maken door er meetrekkers van te maken of (b) dat ze het zo sullig slecht en dom doen?

P.s.
Gisteravond Zoon #2 proberen te fotograferen bij voetbal. Kwaliteit van de lichtinstallaties was weer super.... 130 foto's gemaakt en 5 overgehouden. Maar wel 1 redelijk acceptabele meetrekker

[Dennis Katinas]

Ben ik de enige of......?

Die 2de foto die je laat zien is idd heel erg fout, zowat alles klopt niet. De blik van de rijder (kan ie misschien ook niks aan doen), de kleur van het shirt wat in de achtergrond opgaat, de faux-bewegingsblur.

En dat is een foto van Specialized....zou Specialized die zo geleverd hebben? Ik kan het me haast niet voorstellen.

Toppunt zag ik laatst in MTB+, ik heb het betreffende tijdschrift inmiddels al weggedonderd, kan geen scan maken.(als iemand Irmo? hem nog heeft graag een scan van nummer 121, pagina 11, 28 en 29)
Een foto van een north shore achtig iets in Engeland; de foto was in 2en gedeeld door een boomstam die door het beeld liep. Links van de boom NS en de de rijder, rechts van de boom wat bos en een stukje NS. Links van de boom was de achtergrond geblurred en rechts van de boom zag je geen blur.........
Verderop in hetzelfde nummer een techtalk serie tegen een wit achtergrond rolletje geschoten. Een aantal foto's waren naast de achtergrond geschoten, 1 foto sloeg echt alles; in de achtergrond zag je het statief en de rol in beeld.

Dan denk ik dus 4 dingen:
-zie je dat niet tijdens het fotograferen en maak je hem even opnieuw?
-zie je dat niet als je de foto's bekijkt op de PC(ik neem aan dat dit soort types op een PC werken) en denk je shit nu moet ik terug en ga je ook daadwerkelijk terug?
-ziet de redacteur dat niet bij de opmaak en doet hij er nog wat aan; overmaken of het wit even verlengen?
-waarom plaats je in vredesnaam zulke foto's? Omdat je denkt dat je lezers toch debiel zijn en het niet uitmaakt WAT je ze laat zien, ALS je ze maar wat laat zien.

dussssssssss©

Zonder in te gaan op concrete voorbeelden, ben ik het totaal eens met je over de kwaliteit van veel foto's in de Nederlandse bladen. Ze maken in veel gevallen liever zelf foto's dan dat ze iemand betalen om het goed te doen. En dat vind ik een tekortkoming. Het is jammer dat ze er mee weg komen.

Ik kan niet in de portemonnee kijken van de Nederlandse fietsbladen, maar ik vind het zeer frustrerend dat ze het niet allemaal en altijd zo nauw nemen met de kwaliteit van de fotografie.

Ik vind sowieso dat de meeste bladen elkaar na-apen momenteel en te veel op safe spelen, ingedut.

[BOSS]

Ik denk dat er het volgende aan de hand is bij de NLse bladen;
-de bladen hebben geen rooie cent over voor een fotograaf
-de redacteur krijgt dus een camera mee en moet ook "even" de foto's maken. Met de komst van de digitale camera kan immers iedereen opeens knappe foto's maken.
-terug op de redactie vallen de foto's toch wat tegen, of men vind ze wel ok omdat het verschil tussen goed en slecht niet gezien word.
-2 opties; plaatsen of overmaken met de kans dat het niet veel beter is geworden.

Vroeger(en nu trouwens nog steeds) werden de foto's gewoon geplaatst zoals ze uit de camera kwamen, er werd werkelijk niets, maar dan ook helemaal niets aan gedaan. Terwijl je met wat basis retouche; kleur/contrast een foto gemaakt onder slechte lichtomstandigheden best nog wat kan opleuken.

Nu zwerft er klaarblijkelijk ergens op internet een vage tutorial over hoe je beweging kan simuleren in je foto en die gebruikt men nu te pas en te onpas.
Zoals het nu veel gedaan wordt ziet er niet uit, zo ziet een meetrekker er niet uit.

Als je de techniek van het meetrekken niet beheerst prima, dat kan je ook niet van een schrijvende redacteur verwachten.
Er zijn klaarblijkelijk niet veel mensen die het goed beheersen, maar begin er dan ook in godsnaam niet aan....als je al niet weet hoe je het met je camera moet doen hoe denk je het dan in PS te doen?
Ik zie foto's die simpelweg verneukt zijn door er beweging aan toe te voegen, zonder beweging zijn ze beter.

Het grote punt is dat men goed en slecht niet kan onderscheiden.....dat is deels erg subjectief natuurlijk maar voor een groot deel ook objectief en goed te beredeneren.

Maar nogmaals, de massa zal er van smullen. Maar ik vind dat je als blad/redacteur/fotograaf ook eerlijk moet blijven tegenover jezelf en je lezers.

Als je foto's manipuleert wat doe je dan met je testen/reviews/verslagen?????


dussssssssssss©

[Irmo]

Naast het feit dat ze geen geld besteden aan fotografie, zijn ze ook blind voor de toegevoegde waarde ervan. Kortom, men BESEFT zich niet eens hoe slecht de eigen foto's eigenlijk zijn, laat staan hoe goed het zou kunnen. Die foto is niet van Specialized overigens, aangezien Guido Kartner op de fiets zit (zoals vrijwel altijd)...Specialized betaald daarnaast netjes voor goede foto's. Huisfotograaf = Gary Perkin.

Overigens HAAT ik nabewerking. Wordt ook moe van "fotografen" die een foto maken en vervolgens een TOTAAL andere uitsnede ervan maken.

Ach ja. Deze winter ga ik weer eens mijn analoge beest uit de kast halen...good old Canon 1 analoogje. Goede test van fotografische kunnen direct; niks te belichting checken op schermpje. HEERLIJK

[BOSS]

Die foto is niet van Specialized overigens, aangezien Guido Kartner op de fiets zit (zoals vrijwel altijd)...Specialized betaald daarnaast netjes voor goede foto's. Huisfotograaf = Gary Perkin.

De andere foto, met die broekpoepert erop, is van van Specialized, gemaakt tijdens de perspresentatie in Snowbird.

Wat je zegt, ze zien het simpelweg niet.
Nou we toch bezig zijn.....van onderstaande platen krijg ik spontaan broekhoest.......ergste is dat mijn vriendin zich hier zelfs aan ergert en snapt dat dit niet werkt.
Het is niets tegen de mensen persoonlijk, maar dit werkt gewoon niet...en nee, die groene zweem en dat overbelichtte ligt niet aan mijn scanner.





dussssssss©

[willem12]

Dus harde realiteit is dat Ronald en Ingrid Jacobs blijkbaar de juiste snaar hebben getroffen bij de redactie. Ronald koopt plakband, Ingrid neemt van school 3 vellen wit papier mee en ze trekken na elkaar de broeken aan/uit en de muts op/af. Reuze lol met z'n tweeen, 2 euri productiekosten waar jij er minimaal 500 vraagt ?

Ligt de fout nu bij Ronald en Ingrid, bij de redactie of bij ons, de consument? Ik houd het bij de slogan van Lekker dier: Jij betaalt dus jij bepaalt. KOOP die zooi dus niet !!! Ik ken deze blaadjes alleen uit de kiosk, ik koop ze niet. Nooit niet.

Onderschat nooit de kracht van de lagere midden klasse. Men is in dat marktsegment altijd bereid een stapje omlaag te doen voor een duppie minder. Niet mijn marktsegement, maar wel het segment met een enorm grote omzet. Mountainbiken wordt volwassen en een volkssport. Wen eraan.

Er is maar 1 manier om uit deze spiraal te raken, namelijk zelf beter materiaal produceren en te publiceren.

[Qprs]

Gezien de prijzen die veel fotograven vragen snap ik wel dat die bladen zelf aan de slag gaan.
Jammer dat het niet echt lukt inderdaad.
De laatste twee scans hierboven zijn echt belabberd.
'T is net alsof de DTP'er er gewoon geen zin in had.


Overigens, als ik het zo lees zitten er hier genoeg goede fotograven, en weten ze allemaal hoe je zo'n blad in elkaar steekt.
Waar blijft het Dirty-Pages magazine?

[Irmo]

Gezien de prijzen die veel fotograven vragen snap ik wel dat die bladen zelf aan de slag gaan.

Voorbeeld? Bron?

[BOSS]

Dus harde realiteit is dat Ronald en Ingrid Jacobs blijkbaar de juiste snaar hebben getroffen bij de redactie. Ronald koopt plakband, Ingrid neemt van school 3 vellen wit papier mee en ze trekken na elkaar de broeken aan/uit en de muts op/af. Reuze lol met z'n tweeen, 2 euri productiekosten waar jij er minimaal 500 vraagt ?

Ligt de fout nu bij Ronald en Ingrid, bij de redactie of bij ons, de consument? Ik houd het bij de slogan van Lekker dier: Jij betaalt dus jij bepaalt. KOOP die zooi dus niet !!! Ik ken deze blaadjes alleen uit de kiosk, ik koop ze niet. Nooit niet.

Onderschat nooit de kracht van de lagere midden klasse. Men is in dat marktsegment altijd bereid een stapje omlaag te doen voor een duppie minder. Niet mijn marktsegement, maar wel het segment met een enorm grote omzet. Mountainbiken wordt volwassen en een volkssport. Wen eraan.

Er is maar 1 manier om uit deze spiraal te raken, namelijk zelf beter materiaal produceren en te publiceren.

Voor de goede orde, ik krijg die zooi; als dank voor bewezen diensten ooit
En het ligt ook niet aan de productiekosten, ik kan betere foto's maken zonder plakband en papier.....je zou zeggen dat ik dan goedkoper ben.....

De fout ligt niet geheel bij Ronald en Ingrid, ik ken ze niet persoonlijk maar dit soort dingen moeten ze eigenlijk niet meer doen. Reisreportages doen ze prima overigens!
R&I maken deze foto's maar Bikefreakmagazine/Guido Kartner vind deze foto's kennelijk goed genoeg om te publiceren. In het proces tussen maken van de foto's en het moment dat het blad bij mij op de mat valt is er dus kennelijk niemand die naar die foto's kijkt, zich achter de oren krabt en denkt "Moeten we dit wel publiceren?"

Dat is het trieste; IEDEREEN KIJKT MAAR MEN ZIET HET NIET!
Eigenlijk is het vechten tegen de bierkaai.

Dat betere materiaal word geregeld aangeboden tegen bodemprijzen, geloof mij, maar dat is nog teveel voor de NLse bladen kennelijk.
Komen we weer op de kern;
Als je het verschil niet ziet tussen bagger en kwaliteit heeft het natuurlijk ook geen zin om voor kwaliteit te betalen.........

ps. 1 fotograaf, 2 fotografen

dusssssssss©

[Steelboy]

Er is maar 1 manier om uit deze spiraal te raken, namelijk zelf beter materiaal produceren en te publiceren.

&

Waar blijft het Dirty-Pages magazine?

Ik zeg: zie de voorpagina!
We zijn gewoon een magazine, alleen doen we niks in print. Waarom zouden we? Nutteloos bomen gebruiken voor wat papier, zodat er minder bos is om in te fietsen? Om te staan tussen de andere glossy's? Om iedere keer het nieuws net te laat naar buiten te brengen? En laten we eerlijk zijn, iedereen heeft tegenwoordig toch van 9.00 tot 22.00 een computer aanstaan...?!

[willem12]

Ik zeg: zie de voorpagina!

Staalmans, held !!

Maar zorg dan wel voor meer/grotere pictorials en een bredere basis aan schrijvers. Nu frutten Jeroen en jij 95% bij elkaar......

Goedwillende forumleden spammen vervolgens wel eens een topic vol met foto's en opinies en mini recensies maar geef daar dan wat structuur aan.

Volkomen opff-topic:
Is die PDF uitgave van MTB-Nl eigenlijk succesvol ? Daar zitten de MTB-Freak lezertjes

[BOSS]

Is die PDF uitgave van MTB-Nl eigensijk succesvol ? Daar zitten de MTB-Freak lezertjes

Volgens mij moet je dat niet hier vragen......
die foto-effecten en dat lettertype van die uitgave komen me trouwens erg bekend voor......waar heb ik dat nou eerder gezien?

dussssssssss©

[Qprs]

Voorbeeld? Bron?

Voorbeelden ga ik hier niet op tafel gooien, is ook helemaal niet nodig.
Ik merk gewoon dat fotograven niet goedkoop zijn, en aangezien het blad blijkbaar ook gekocht wordt met mindere foto's is een goede fotograaf al snel te duur. Simpel toch?

Ik zeg: zie de voorpagina!

Dat doe ik regelmatig, en met plezier.
Ik vind het zelf echter nog altijd fijner om zoiets in boekvorm te lezen (9uur TFT scherm kukeluren vind ik lang zat).
Ik wil dan ook 's morgensvroeg de krantenjongen uit kunnen schelden omdat 'ie te laat is, ipv. m'n ISP kunnen bellen omdat mijn internet niet meer werkt en ik de online krant niet kan lezen. Maar dat is weer een compleet andere discussie.


On topic:

Wie kan mij vertellen of er statieven zijn zoals deze:
http://www.digicamshop.nl/images/produc ... 7&shopid=4
Maar dan met wat langere poten?

[Irmo]

Voorbeelden ga ik hier niet op tafel gooien, is ook helemaal niet nodig.
Ik merk gewoon dat fotograven niet goedkoop zijn, en aangezien het blad blijkbaar ook gekocht wordt met mindere foto's is een goede fotograaf al snel te duur. Simpel toch?

On topic:

Wie kan mij vertellen of er statieven zijn zoals deze:
http://www.digicamshop.nl/images/produc ... 7&shopid=4
Maar dan met wat langere poten?

Ik vraag me af wat jij "duur" vind, dan kan dat worden bevestigd, ontkracht, of uitgelegd. Wellicht dat dat zelfde blad met goede foto's (EN tekst) opeens 3x beter verkoopt.

Overigens heb ik ook nog graag papier. Maar dan wel GROTE foto's en niet postzegel formaat wat ook veel bladen doen.

Die Gorillapod krijg je niet groter, maar je kan er wel twee uit elkaar trekken en dan aan elkaar bevestigen (de bollen zeg maar). Werkt prima!

[BOSS]

Voorbeelden ga ik hier niet op tafel gooien, is ook helemaal niet nodig.
Ik merk gewoon dat fotograven niet goedkoop zijn, en aangezien het blad blijkbaar ook gekocht wordt met mindere foto's is een goede fotograaf al snel te duur. Simpel toch?

Dat lijkt me juist wel zinvol in deze, als jij stelt dat veel fotografen te duur/niet goedkoop zijn dan wil ik wel eens weten wat jij duur vind.

Duur/goedkoop zijn erg subjectieve begrippen.
Dat het blad toch verkoopt, ook met mindere foto's, zegt niets over te duur vs goedkoop.
Dat zegt meer over de lezers die zich er kennelijk niet aan storen of het niet zien.
Wellicht was de verkoop idd vele malen beter geweest met betere foto's.......

ps Irmo, laten we de tekstdiskussie in godsnaam achterwege laten, dit is al vermoeiend genoeg.....

dusssssssss©

[Arnetteman]

Gewoon je voordeel doen met zulke slechte foto's in magazines.
Als jij gewoon prachtige platen weet te maken dan zullen die van jou er doorgaans echt wel uitspringen, beseft men op een gegeven moment wel wat kwaliteit is en wint de fotograaf als nog....als nu die damn crisis eerst maar eens opsodeflikkerd.

verder

[BOSS]

Gewoon je voordeel doen met zulke slechte foto's in magazines.
Als jij gewoon prachtige platen weet te maken dan zullen die van jou er doorgaans echt wel uitspringen, beseft men op een gegeven moment wel wat kwaliteit is en wint de fotograaf als nog....als nu die damn crisis eerst maar eens opsodeflikkerd.

verder

Van het leveren van foto's aan MTB bladen zal je nooit kunnen leven, die illusie heb ik echt niet.
Ik kan gewoon niet tegen mensen die hun werk slecht doen en de kantjes eraf lopen.
Terwijl het op een zeer eenvoudige manier vele malen beter kan.

dussssssssssss©

[Arnetteman]

Gewoon je voordeel doen met zulke slechte foto's in magazines.
Als jij gewoon prachtige platen weet te maken dan zullen die van jou er doorgaans echt wel uitspringen, beseft men op een gegeven moment wel wat kwaliteit is en wint de fotograaf als nog....als nu die damn crisis eerst maar eens opsodeflikkerd.

verder

Van het leveren van foto's aan MTB bladen zal je nooit kunnen leven, die illusie heb ik echt niet.
Ik kan gewoon niet tegen mensen die hun werk slecht doen en de kantjes eraf lopen.
Terwijl het op een zeer eenvoudige manier vele malen beter kan.

dussssssssssss©

Ben het met je eens hoor, was een beetje aan het teasen.

[Dennis Katinas]

Gewoon je voordeel doen met zulke slechte foto's in magazines.
Als jij gewoon prachtige platen weet te maken dan zullen die van jou er doorgaans echt wel uitspringen, beseft men op een gegeven moment wel wat kwaliteit is en wint de fotograaf als nog....als nu die damn crisis eerst maar eens opsodeflikkerd.
verder

Van het leveren van foto's aan MTB bladen zal je nooit kunnen leven, die illusie heb ik echt niet.
Ik kan gewoon niet tegen mensen die hun werk slecht doen en de kantjes eraf lopen.
Terwijl het op een zeer eenvoudige manier vele malen beter kan.
dussssssssssss©

Er is ook nog een verschil tussen er van kunnen leven en onredelijk betaald worden. Ik heb ook niet het doel om van er van te leven, al zou het waarschijnlijk kunnen als je je er op zou storten.

anyway, naar behoren betaald krijgen lijkt mij het minste (gelukkig doen sommige bladen dat ook.) In elk bedrijf is het eigenlijk zo, als je je personeel niet naar behoren kunt betalen, dan ben je niet levensvatbaar, maar bij dit soort media lijkt het anders te gaan. Terwijl als je boven aan de voedselfiets-keten kijkt, dan kunnen de mensen boven aan er goed van leven.

Weetje, en niet goed betaald krijgen is nog niet eens het ergste, ik mis gewoon de spirit om er het beste uit te halen, vaak hoeft het niet perfect, terwijl je dat wel graag zou willen.

[BOSS]

Je HOEFT natuurlijk niet voor bladen/klanten te werken die je onfatsoenlijk betalen.
Er is altijd nog de keuze want ik neem aan dat je vantevoren weet wat je gaat verdienen.

Die spirit is er bij mij trouwens altijd wel, mits het leuke opdrachten zijn.

dussssssssssss©

[Dennis Katinas]

Je HOEFT natuurlijk niet voor bladen/klanten te werken die je onfatsoenlijk betalen.
Er is altijd nog de keuze want ik neem aan dat je vantevoren weet wat je gaat verdienen.

Die spirit is er bij mij trouwens altijd wel, mits het leuke opdrachten zijn.

dussssssssssss©

Sowieso. De spirit is er bij mij ook altijd hoor haha, dat is het probleem niet.

[Dennis Katinas]

Lijkt me wel eens leuk om te weten wat iedereen denkt hoeveel een fotograaf wil hebben. Wie doet eens een wilde gok?

[willem12]

Lijkt me wel eens leuk om te weten wat iedereen denkt hoeveel een fotograaf wil hebben. Wie doet eens een wilde gok?

Voor het fotgraferen van producten? Incidenteel: 1-2 uurtjes werk + afschrijven hardware + studio = 150 euri ? Vast contract wat lagere bedragen, je mag dan een week doen over maken foto's in de "verloren uurtjes", dus dan uurtarief naar de 40-50E.

Dan mag je nu vertellen hoe erg het echt is

[Aerial]

Dat hangt toch af van wat de fotograaf dient te doen. Zeker een 1000 euro/opdracht schat ik dat.