Dirty Pages Fotograven talk part 2!!!! The next roll
Moderator:Beheerders
mooie beelden, maar qua beleving mag het origineel er ook zijn.
Misschien, maar zeker ook 120 film met een Rollei SL66.BOSS schreef:4x5" en volgens mij een Linhof Master Technika 2000Arnetteman schreef:Paar jaar geleden eens een item gezien bij Mart Smeets geloof ik over deze fotograaf en foto's. Erg mooi, erg fraai, erg bijzonder, erg alles. Enig idee welke camera's hij heeft gebruikt? Zal wel even zoeken op zijn site.
dussssssss©
Vandaag ben ik wat gaan rondhangen met de camera op het Dirt-parcours in Waasmunster (B). Het was m'n eerste keer dat ik flistechniek in de sport combineerde, daarbuiten trouwens ook nog niet veel gedaan 
. K'heb er echt wel van genoten, toffe kerels.
Ik heb gebruik gemaakt van:
* 1 flits, gebounced in een zilverenparaplu.
* Camera canon 5d (meestal op 1/200)
* Een (onscherpe
) 16-35mm L2.8
* prime 85mm 1.8
Graag jullie commentaar en tips. Ik heb hier in dit topic al enkele prachtige beelden gezien
Ik volg strobist.com sinds kort om wat flits-techniek te leren. Bestaat er ook een site of blog die zich toespitst op Sportfotografie (& strobisme)
De volledige reeks is hier te vinden...
. K'heb er echt wel van genoten, toffe kerels.Ik heb gebruik gemaakt van:
* 1 flits, gebounced in een zilverenparaplu.
* Camera canon 5d (meestal op 1/200)
* Een (onscherpe
) 16-35mm L2.8* prime 85mm 1.8
Graag jullie commentaar en tips. Ik heb hier in dit topic al enkele prachtige beelden gezien
Ik volg strobist.com sinds kort om wat flits-techniek te leren. Bestaat er ook een site of blog die zich toespitst op Sportfotografie (& strobisme)
De volledige reeks is hier te vinden...
-
Arnetteman
- Berichten:3004
- Lid geworden op:ma jul 21, 2003 11:44 am
- Locatie:Roden
Hey Qube,
Welkom hier.
Technisch mooie foto's en de momenten zijn ook best prima gekozen.
Denk dat je wel een beetje meer aan je compo moet werken. Leuk die zwevende fietsen maar hoe komen ze zo te zweven? Oftewel, ik mis de dirts. Op zich een best belangrijk onderdeel in dit soort foto's bij deze vorm van fotografie.
cheers!
Floris
Welkom hier.
Technisch mooie foto's en de momenten zijn ook best prima gekozen.
Denk dat je wel een beetje meer aan je compo moet werken. Leuk die zwevende fietsen maar hoe komen ze zo te zweven? Oftewel, ik mis de dirts. Op zich een best belangrijk onderdeel in dit soort foto's bij deze vorm van fotografie.
cheers!
Floris
Hallo,
Heb een vraagje.
Ik heb op mijn Canon 400D in de vakantie foto's gemaakt.
Nu staan er maar een aantal foto's op mijn kaartje. De andere staan er wel op, maar voorbeelden worden niet weergegeven krijg ik te zien. Nu blijkt dat deze foto's het RC2 bestandsnaam hebben.
Ik heb ze niet op de pc naar JPG maken. Iemand een manier om ze alsnog naar JPG te maken, zodat ik ze op de pc gewoon kan bekijken?
Alvast bedankt!
Grt. Maarten
Heb een vraagje.
Ik heb op mijn Canon 400D in de vakantie foto's gemaakt.
Nu staan er maar een aantal foto's op mijn kaartje. De andere staan er wel op, maar voorbeelden worden niet weergegeven krijg ik te zien. Nu blijkt dat deze foto's het RC2 bestandsnaam hebben.
Ik heb ze niet op de pc naar JPG maken. Iemand een manier om ze alsnog naar JPG te maken, zodat ik ze op de pc gewoon kan bekijken?
Alvast bedankt!
Grt. Maarten
-
Arnetteman
- Berichten:3004
- Lid geworden op:ma jul 21, 2003 11:44 am
- Locatie:Roden
CR2 (canon RAW) bestanden kunnen ook gewoon in Lightroom geopend worden (trial downloaden, foto's importeren en omzetten naar JPG). Andere optie is Irfan View proberen. Is een gratis viewer die (voor zover ik het nog weet uit mijn windows periode) mijn Nikon RAW's (NEF) kon tonen wat waarschijnlijk dan ook moet lukken met je CR2.sherlock schreef:Dat zijn dus RAW bestanden. Als je PS3 hebt kan je ze erin slepen en dan opent automatisch een plugin om ze te verwerken (een soort Adobe Lightroom). Gewoon bekijken kan via Adobe Bridge
Heb je Apple thuis, ff een aperture trial downloaden (geldig 30 dagen), foto's importeren en exporteren als versions naar JPG full size.
Suc7!
-
dleidelmeijer
- Berichten:559
- Lid geworden op:wo jan 09, 2008 6:01 pm
- Locatie:Hengelo Gld
- Contacteer:
Ben je met het vliegtuig geweest? Is je camera door de runtgen apperatuur geweest? Dan kan het zijn dat je het gewoon kwijt bent. Zie ik vaak op het werk. De runtgenstralling kan het geheugenkaartje wissen/beschadigen......Mrtnrider schreef:Hallo,
Heb een vraagje.
Ik heb op mijn Canon 400D in de vakantie foto's gemaakt.
Nu staan er maar een aantal foto's op mijn kaartje. De andere staan er wel op, maar voorbeelden worden niet weergegeven krijg ik te zien. Nu blijkt dat deze foto's het RC2 bestandsnaam hebben.
Ik heb ze niet op de pc naar JPG maken. Iemand een manier om ze alsnog naar JPG te maken, zodat ik ze op de pc gewoon kan bekijken?
Alvast bedankt!
Grt. Maarten
Sorry hoor, maar dat is echt de grootste onzin. Rontgenstraling wist geen gegevens van geheugenkaartjes. Het is volkomen veilig om telefoons, laptops en digitale camera's aan rontgenstraling bloot te stellen. Mijn mobiele telefoon met SD kaartje is al 1000 keer gescanned en werkt prima (ik werk met medische rontgenappratuur.) Opzich ook wel logisch, want het rontgenapparaat zelf zit ook vol met printplaten en chips en die krijgen bij iedere opname een grote dosis straling over zich heen en kunnen probleemloos 20 jaar werken (100000+ opname's)dleidelmeijer schreef:Ben je met het vliegtuig geweest? Is je camera door de runtgen apperatuur geweest? Dan kan het zijn dat je het gewoon kwijt bent. Zie ik vaak op het werk. De runtgenstralling kan het geheugenkaartje wissen/beschadigen......
Zie ook hier: http://www.dpreview.com/news/0412/04121 ... lmxray.asp
-
dleidelmeijer
- Berichten:559
- Lid geworden op:wo jan 09, 2008 6:01 pm
- Locatie:Hengelo Gld
- Contacteer:
Sorry, ik wist niet dat je boos werd! Maar in mijn werkgebied (IT) zie ik regelmatig dat wanneer klanten terugkomen van een vliegvakantie dat ze al hun foto's kwijt zijn of dat ze nog wil zichtbaar zijn op het kaartje maar niet meer te openen. Misschien ligt het dan niet aan rontgenstraling, maar wel aan een andere technologie.Caramba schreef:Sorry hoor, maar dat is echt de grootste onzin. Rontgenstraling wist geen gegevens van geheugenkaartjes. Het is volkomen veilig om telefoons, laptops en digitale camera's aan rontgenstraling bloot te stellen. Mijn mobiele telefoon met SD kaartje is al 1000 keer gescanned en werkt prima (ik werk met medische rontgenappratuur.) Opzich ook wel logisch, want het rontgenapparaat zelf zit ook vol met printplaten en chips en die krijgen bij iedere opname een grote dosis straling over zich heen en kunnen probleemloos 20 jaar werken (100000+ opname's)dleidelmeijer schreef:Ben je met het vliegtuig geweest? Is je camera door de runtgen apperatuur geweest? Dan kan het zijn dat je het gewoon kwijt bent. Zie ik vaak op het werk. De runtgenstralling kan het geheugenkaartje wissen/beschadigen......
Zie ook hier: http://www.dpreview.com/news/0412/04121 ... lmxray.asp
Ik heb de tekst niet geheel aandachtig doorgelezen, maar ik heb zo snel niet kunnen ontdekken waar het dan WEL aan zou moeten liggen.
Het komt toch voor!
Cheers!
Haha nee hoor, ik word niet zo snel boos, maar ik krijg bijna dagelijks de vraag als ik weer eens een opname van m'n telefoon maak of dat niet slecht is, daar word ik af en toe een beetje moe van. Vandaar ook mijn reactie. Maar als je bovenstaande reacties van sherlock en arnetteman leest had je al kunnen zien dat de foto's in RAW formaat op het kaartje staan en dat er dus niks is gewist...dleidelmeijer schreef:Sorry, ik wist niet dat je boos werd! Maar in mijn werkgebied (IT) zie ik regelmatig dat wanneer klanten terugkomen van een vliegvakantie dat ze al hun foto's kwijt zijn of dat ze nog wil zichtbaar zijn op het kaartje maar niet meer te openen. Misschien ligt het dan niet aan rontgenstraling, maar wel aan een andere technologie.
Ik heb de tekst niet geheel aandachtig doorgelezen, maar ik heb zo snel niet kunnen ontdekken waar het dan WEL aan zou moeten liggen.
Het komt toch voor!
Cheers!
Oh, en in het linkje dat ik stuurde staat ook niks over hoe er dan wel gegevens van flashgeheugen gewist kunnen worden. De enige manier die ik me voor kan stellen is het verwijderen van het kaartje als er net iets op wordt geschreven. (Buiten natuurlijk het kaartje verbranden of doorbreken etc.
)-
Arnetteman
- Berichten:3004
- Lid geworden op:ma jul 21, 2003 11:44 am
- Locatie:Roden
Mooi zo!Mrtnrider schreef:Hallo allemaal,
Ten eerste, danku allen voor de informatie.
Ten tweede, het is gelukt! Ik heb met adobe de foto's erop gezet en toen naar jepg gezet. Werkt super!
Nogmaals mijn dank aan allen!
Groetjes
Rest alleen nog de vraag hoe het heeft kunnen gebeuren dat je eerst een paar jpg's had en daarna RAW. Per ongeluk het opnameformaat knopje aangeraakt wellicht?
Dat vraag ik me ook af! Niet alleen de eerste foto's zijn jpg, maar ook ergens in het midden slingert een JPG foto, 95% is RAW.
Ik heb bijv. een bepaald object/landschap een aantal keer gefotografeert en dan bijv. enkel diafragma/sluitertijd/iso veranderd, maar niks anders. En toch zijn in die reeks foto's de meeste raw en af en toe een enkeling RAW.
Ben ook wel benieuwd hoe dit kan eigenlijk.
Greetz.
Ik heb bijv. een bepaald object/landschap een aantal keer gefotografeert en dan bijv. enkel diafragma/sluitertijd/iso veranderd, maar niks anders. En toch zijn in die reeks foto's de meeste raw en af en toe een enkeling RAW.
Ben ook wel benieuwd hoe dit kan eigenlijk.
Greetz.
Mijn 350d en waarschijnlijk ook je 400d hebben verschillende instellingen voor het wegschrijven in de standaard programma's (groen, landschap, portret) aan de ene kant en P, Av, Tv en M aan de andere kant.
Bij de eerste slaat het de foto's altijd alleen als JPG op, bij de tweede kan het toestel, als je daarvoor hebt gekozen, de foto's ook als raw, raw + jpg of alleen als jpg opslaan.
Je kunt alleen de optie RAW veranderen als de programmaschakelaar ook in P, Av, Tv of M staat. Zie menu, kwaliteit.
En waarschijnlijk staat je apparaat op alleen RAW, en omdat je met sluitertijden iso en dergelijke heb zitten rotzooien heb je wel in P, Av etc moeten zitten.
Bij de eerste slaat het de foto's altijd alleen als JPG op, bij de tweede kan het toestel, als je daarvoor hebt gekozen, de foto's ook als raw, raw + jpg of alleen als jpg opslaan.
Je kunt alleen de optie RAW veranderen als de programmaschakelaar ook in P, Av, Tv of M staat. Zie menu, kwaliteit.
En waarschijnlijk staat je apparaat op alleen RAW, en omdat je met sluitertijden iso en dergelijke heb zitten rotzooien heb je wel in P, Av etc moeten zitten.
Als je geen RAW (cr2) files wilt hebben: zet de instellingen in het menu, kwaliteit op jpg, en laat RAW voor wat het is. Dan worden alle foto's in alle programma's altijd in JPG weggeschreven. In M schrijft apparaat dus wel in RAW weg (had ik ook al aangegeven)
Wil je wel wat met RAW doen: zet RAW weer aan (RAW + jpg lijkt me voor jou misschien wel handig) en als je RAW files wilt hebben, zet je 400D dan niet op de voorgeprogrammeerde programma's, dan schrijft canon geen RAW weg.
Maar je handleiding van de 400D eens doorlezen is geen slecht idee. Het staat er allemaal in.
Wil je wel wat met RAW doen: zet RAW weer aan (RAW + jpg lijkt me voor jou misschien wel handig) en als je RAW files wilt hebben, zet je 400D dan niet op de voorgeprogrammeerde programma's, dan schrijft canon geen RAW weg.
Maar je handleiding van de 400D eens doorlezen is geen slecht idee. Het staat er allemaal in.
Ik volg de blog van Mark J Rebilas nu al een tijdje en moet zeggen dat je er echt wel wat van kan opsteken ! zeker de moeite waard om eens een kijkje te gaan nemen denk ik!
http://markjrebilas.com/blog/
http://markjrebilas.com/blog/
Photoshop herontdekt
De laatste tijd zie ik in de NLse MTB bladen zeer slecht gefotosjopte foto's, met het "blur" fliter is geprobeerd statisch foto's om te toveren tot een dynamische foto met "beweging".
Ik moet hier echt van kotsen!
De Duitse bladen zijn er al een tijdje mee bezig en ook die lukt het niet. De NLse bladen hebben sinds kort ook de klok horen luiden...de klepel hebben ze echter nog niet gevonden.(En dat zal wel niet gebeuren ook)
Dat is ook bijzonder lastig als je het principe van beweging in een foto en pan-fotografie(meetrekken) niet begrijpt.
Dat je het niet begrijpt kan ik dan weer wel begrijpen, maar maak dan foto's die wel binnen je capaciteiten liggen en ga niet lopen klootviolen, ja want dat is het!!! in PS.
Ik weet ook wel dat het gros van de mensen het toch niet zal zien, maar dat boeit me bitter weinig; ik zie het en stoor me er mateloos aan.
Ben ik de enige of......?
dusssssssss©
De laatste tijd zie ik in de NLse MTB bladen zeer slecht gefotosjopte foto's, met het "blur" fliter is geprobeerd statisch foto's om te toveren tot een dynamische foto met "beweging".
Ik moet hier echt van kotsen!
De Duitse bladen zijn er al een tijdje mee bezig en ook die lukt het niet. De NLse bladen hebben sinds kort ook de klok horen luiden...de klepel hebben ze echter nog niet gevonden.(En dat zal wel niet gebeuren ook)
Dat is ook bijzonder lastig als je het principe van beweging in een foto en pan-fotografie(meetrekken) niet begrijpt.
Dat je het niet begrijpt kan ik dan weer wel begrijpen, maar maak dan foto's die wel binnen je capaciteiten liggen en ga niet lopen klootviolen, ja want dat is het!!! in PS.
Ik weet ook wel dat het gros van de mensen het toch niet zal zien, maar dat boeit me bitter weinig; ik zie het en stoor me er mateloos aan.
Ben ik de enige of......?
dusssssssss©
-
Pieter en zijn V10
- Berichten:1784
- Lid geworden op:zo sep 12, 2004 8:32 pm
Je bent niet de enige. Ik stoor me ook aan de slechte kwaliteit foto's in de NL bladen. Ik heb wel eens foto's gemaakt voor Bikefreak en dan drukte ze ze meestal veel te groen af. Komt misschien omdat mijn monitor niet geheel goed gecalibreerd is op hun drukproces ofzo, maar die eindredakteur moet zoiets toch wel zien?BOSS schreef: Ben ik de enige of......?
Die 2de foto die je laat zien is idd heel erg fout, zowat alles klopt niet. De blik van de rijder (kan ie misschien ook niks aan doen), de kleur van het shirt wat in de achtergrond opgaat, de faux-bewegingsblur.