Ik ben trouwens wel van mening dat een motor een stukje sneller valt dan een fiets.
Als je uitgaat van de zelfde snelheid die ze hebben als ze naar beneden gaan, dan is de zwaartekracht op die motor veel groter dan op die fiets. Nu zal dat op 30 meter niet zo super veel uitmaken maar op 300 meter al wel een stukje meer.
En de volume van een motor met rijder is groter dan die van een fiets met rijder dus de motor heeft zelfs een grotere luchtweerstand. Maar door de massa is ie wel sneller beneden.
Je gaat eerst van de kracht uit die op een voorwerp word uitgeoefent en dan krijg je daarbij (in de praktijk) de weerstanden.
Is al zo'n soort voorbeeld gegeven, maar als je 2 dezelfde vliegtuigen hebt en 1 is vol beladen en de ander leeg dan mag je raden welke sneller beneden is. (als hij uit de lucht valt) de luchtweerstand is precies hetzelfde die veranderd pas zodra het zwaardere vliegtuig sneller gaat.
Ik vind het trouwens wel uber vet wat Mat heeft gedaan, maar ook wat die andere fmx rijders altijd doen. Ik kijk liever hier naar en die dingen die travis doet dan dat ik naar jackass ofzo kijk.
Ik poep in men broek...
Moderator:Beheerders
Op de vorige pagina is dit toch allemaal al besproken en berekend, wat heeft dit nu voor toegevoegde waarde??Mathijs- schreef:Ik ben trouwens wel van mening dat een motor een stukje sneller valt dan een fiets.
Als je uitgaat van de zelfde snelheid die ze hebben als ze naar beneden gaan, dan is de zwaartekracht op die motor veel groter dan op die fiets. Nu zal dat op 30 meter niet zo super veel uitmaken maar op 300 meter al wel een stukje meer.
En de volume van een motor met rijder is groter dan die van een fiets met rijder dus de motor heeft zelfs een grotere luchtweerstand. Maar door de massa is ie wel sneller beneden.
Je gaat eerst van de kracht uit die op een voorwerp word uitgeoefent en dan krijg je daarbij (in de praktijk) de weerstanden.
Is al zo'n soort voorbeeld gegeven, maar als je 2 dezelfde vliegtuigen hebt en 1 is vol beladen en de ander leeg dan mag je raden welke sneller beneden is. (als hij uit de lucht valt) de luchtweerstand is precies hetzelfde die veranderd pas zodra het zwaardere vliegtuig sneller gaat.
Ik vind het trouwens wel uber vet wat Mat heeft gedaan, maar ook wat die andere fmx rijders altijd doen. Ik kijk liever hier naar en die dingen die travis doet dan dat ik naar jackass ofzo kijk.
-
x-tinction
- Berichten:27
- Lid geworden op:di aug 19, 2008 12:20 pm
- Locatie:Stevensweert
Zwaartekracht is altijd 9,81m/s² of zit ik nu fout?Mathijs- schreef: Als je uitgaat van de zelfde snelheid die ze hebben als ze naar beneden gaan, dan is de zwaartekracht op die motor veel groter dan op die fiets. Nu zal dat op 30 meter niet zo super veel uitmaken maar op 300 meter al wel een stukje meer.
Het handige aan natuurwetenschappen is dat er geen meningen zijn, alleen feiten. En jouw uitleg is compleet intuitief en niet gestaafd door natuurwetten en daardoor dus ook compleet fout.Mathijs- schreef:omdat dat naar mijn idee nog steeds niet klopte. mag toch?
naja laat nu maar zitten. ik hou er ook over op.
Een kracht gaat een massa een versnelling geven. Zwaartekracht is een bijzondere kracht. Zwaartekracht is de kracht waarmee 2 massa's elkaar aantrekken volgens de formule: F = G.m1.m2 / r² met G de gravitatie constante, m1 en m2 de beide massas en r de afstand tussen die massas vanuit hun zwaartepunt gemeten.x-tinction schreef:Zwaartekracht is altijd 9,81m/s² of zit ik nu fout?Mathijs- schreef: Als je uitgaat van de zelfde snelheid die ze hebben als ze naar beneden gaan, dan is de zwaartekracht op die motor veel groter dan op die fiets. Nu zal dat op 30 meter niet zo super veel uitmaken maar op 300 meter al wel een stukje meer.
Op aarde wordt als r de gemiddelde aardstraal genomen, als m1 de massa van de aarde en zo bekomt men dan g = G.m1 / r². Wat dan resulteert in F = m.g. Een massa m (bv de motor) wordt aangetrokken naar het middelpunt van de aardbol met kracht m.g wat resulteert in een versnelling a volgens de formule F = m.a
daaruit volgt dat m.g = m.a oftewel a = g !! Dit is het "louche" gedeelte van de zwaartekracht. De kracht zelf is niet constant maar hangt zelf af van de massa terwijl ze net zelf invloed heeft op de massa, namelijk een versnelling. Door de vorm van de formule van zwaartekracht resulteert dit in het feit dat ALLE massas dezelfde versnelling g ondergaan.
-
x-tinction
- Berichten:27
- Lid geworden op:di aug 19, 2008 12:20 pm
- Locatie:Stevensweert
En nu voor de LAATSTE KEER koekenbakker! De versnelling van vallende voorwerpen is niet afhankelijk van hun massa. Hoe kun jij nou beweren dat het anders is als Galileo Galilei het al in de 17de eeuw heeft bewezen met alle poespas er omheenMathijs- schreef:Dat klopt daar heb je gelijk in maar als de massas verschillen, is de versnelling ook anders.Fry schreef: Door de vorm van de formule van zwaartekracht resulteert dit in het feit dat ALLE massas dezelfde versnelling g ondergaan.
.Het mooiste voorbeeld van jouw ongelijk (en nog in vacuum ook).
http://www.youtube.com/watch?v=5C5_dOEyAfk
Damnit, en dan nog semi-interessant doen door een link naar het wetenschapsforum te plaatsen want jij als rugleuning amateurwetenschapper zal het wel even bij het rechte eind hebben. Epic fail
Laatst gewijzigd door BLRacing op za jan 10, 2009 9:35 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
Kerel, de massa's kunnen niet verschillen, hoe kan iets nu tegelijk bv 10 en 30 kg wegen? Lees eens een boek mechanica.Mathijs- schreef:Dat klopt daar heb je gelijk in maar als de massas verschillen, is de versnelling ook anders.Fry schreef: Door de vorm van de formule van zwaartekracht resulteert dit in het feit dat ALLE massas dezelfde versnelling g ondergaan.
Ik heb met die berekening toch laten zien dat de motor marginaal sneller valt. En die berekening was gebaseerd op de zwaartekracht die het voorwerp naar beneden trekt en de luchtweerstand die het tegen werkt. Daar kun je verder over zeggen wat je wilt maar wat ik heb gedaan klopt zeker. Je kunt uit het plaatje zelf de vergelijkingen nog afleiden mocht je weten waar je het over hebt.Mathijs- schreef:Ik ben trouwens wel van mening dat een motor een stukje sneller valt dan een fiets.
ingekort
Ik vind het een stuk beter dan al het ik vind/denk gezever.thomasmb schreef:waar de fuck gaat dit nog over ?
Lijkt me tegenwoordig eerder een wedstrijdje " wie denk dat hij het meeste kent van techniek/natuurwetten / etc " tussen enkele mensen ...
okeoke, maar dan mogen jullie me nog iets uitleggen voordat ik overtuigd ben.
Als je 2 precies gelijke voorwerpen hebt met dezelfde vorm waarvan 1 een veel grotere massa heeft dan de ander (dan is de luchtweerstand dus hetzelfde), dan kan iedereen je vertellen dat het zwaarste voorwerp als eerste beneden is.
de cw waarde van de voorwerpen is gelijk dus kan het niet meer aan de luchtweerstand liggen.
en ik verwijt niemand wat dus we kunnen ook gewoon tegen elkaar praten.
Als je 2 precies gelijke voorwerpen hebt met dezelfde vorm waarvan 1 een veel grotere massa heeft dan de ander (dan is de luchtweerstand dus hetzelfde), dan kan iedereen je vertellen dat het zwaarste voorwerp als eerste beneden is.
de cw waarde van de voorwerpen is gelijk dus kan het niet meer aan de luchtweerstand liggen.
en ik verwijt niemand wat dus we kunnen ook gewoon tegen elkaar praten.
Nicolai Helius AM - 2011
Giant Bowery '72 - 2011
Giant Bowery '72 - 2011
Op een vallende massa werkt de kracht Fz=m*g en de luchtweerstandskracht Fw=0.5*Cw*rho*A*V^2. Cw is een constante die aangeeft hoe gestroomlijnd een object is. A is het frontaal oppervlak. rho is de dichtheid van de lucht en V is de snelheid van het voorwerp.
Deze vergelijkingen combineer je met "som van de krachten"=m*a
Dus m*g+0.5*Cw*rho*A*V^2=m*a Dit is om te schijven naar.
a=1/(2*m)*rho*Cw*A*V^2-g
Hier kun je al een paar dingen aan zien. Wanneer de snelheid in het begin 0 is dan is a=-g.
Ook kun je zien dat de versnelling waarmee een holle kogel en een massieve kogel valt van elkaar verschilt.
Met het programma Matlab Simulink kun je deze vergelijking stapje voor stapje integreren en zie je hoe de snelheid en plaats in verloop van tijd veranderen.
Scope 2 geeft de snelheid tegen de tijd en scope 1 geeft de plaats tegen de tijd.
Het gele lijntje is de fiets en het paarse lijntje de motor. Verder had ik het oppervlak en Cw waarde gelijk genomen.
Deze vergelijkingen combineer je met "som van de krachten"=m*a
Dus m*g+0.5*Cw*rho*A*V^2=m*a Dit is om te schijven naar.
a=1/(2*m)*rho*Cw*A*V^2-g
Hier kun je al een paar dingen aan zien. Wanneer de snelheid in het begin 0 is dan is a=-g.
Ook kun je zien dat de versnelling waarmee een holle kogel en een massieve kogel valt van elkaar verschilt.
Met het programma Matlab Simulink kun je deze vergelijking stapje voor stapje integreren en zie je hoe de snelheid en plaats in verloop van tijd veranderen.
Scope 2 geeft de snelheid tegen de tijd en scope 1 geeft de plaats tegen de tijd.
Het gele lijntje is de fiets en het paarse lijntje de motor. Verder had ik het oppervlak en Cw waarde gelijk genomen.
-
Pieter en zijn V10
- Berichten:1784
- Lid geworden op:zo sep 12, 2004 8:32 pm
zeg, bravo! 
nee, ze komen beiden op hetzelfde moment tegen de grond.Mathijs- schreef:okeoke, maar dan mogen jullie me nog iets uitleggen voordat ik overtuigd ben.
Als je 2 precies gelijke voorwerpen hebt met dezelfde vorm waarvan 1 een veel grotere massa heeft dan de ander (dan is de luchtweerstand dus hetzelfde), dan kan iedereen je vertellen dat het zwaarste voorwerp als eerste beneden is.
de cw waarde van de voorwerpen is gelijk dus kan het niet meer aan de luchtweerstand liggen.
en ik verwijt niemand wat dus we kunnen ook gewoon tegen elkaar praten.