Dirty Pages Fotograven talk part 2!!!! The next roll

Plons · Bericht door **Plons** » wo mei 24, 2006 11:33 am

@jurriaan : komen wel, ooit groei ik op en koop ik er eentje of twee....

@xircuit : www.mxworld.be daar kan je er een paar vinden

Drooze @ DirtE19 · Bericht door **Drooze @ DirtE19** » do mei 25, 2006 4:11 pm

overlaatst toch eens wat plaatjes van me online gezet.

geschoten met nikon D70s.

tips? comments?

Nami · Bericht door **Nami** » do mei 25, 2006 5:20 pm

Dat zijn mooie foto's met vette tricks..

1 Tip: ik heb wel eens gemerkt dat overdag de flits gebruiken een leuk effect geeft, vooral als je dichterbij staat.

Drooze @ DirtE19 · Bericht door **Drooze @ DirtE19** » do mei 25, 2006 5:28 pm

hmmm, behalve de eerste denk ik zijn ze allemaal ingeflitst

wat vinden jullie van de toevoeging van mijn naam aan de foto?
storend?

want ik wil mijn foto's liefst niet naamloos het internet op gooien, maar als ze daardoor lelijker worden, of een deel van de compositie verloren gaat, dan gaat het wel z'n doel voorbij vrees ik...

BOSS · Bericht door **BOSS** » do mei 25, 2006 5:41 pm

Drooze @ DirtE19 schreef:
wat vinden jullie van de toevoeging van mijn naam aan de foto?
storend?

want ik wil mijn foto's liefst niet naamloos het internet op gooien, maar als ze daardoor lelijker worden, of een deel van de compositie verloren gaat, dan gaat het wel z'n doel voorbij vrees ik...

op zich niet erg, maar op sommige foto's is het te groot en het lettertype vind ik echt zeldzaam lelijk........
Persoonlijk zou ik de tekst ook altijd rechts onderin zetten en zeker niet links bovenin.

dusssssssÂ©

Drooze @ DirtE19 · Bericht door **Drooze @ DirtE19** » do mei 25, 2006 5:49 pm

idd, in sommige foto's is het wat te groot... was ook omdat sommige foto's eerst geresized zijn, en daarna de text toegevoegd, en sommige net andersom...

ik vond het lettertype echt wel mooi, maargoed, mss heb ik geen smaak... er hebben er nog wel commentaar gegeven...

maar de locatie ga ik blijven wisselen denk ik. ik probeer het altijd ergens te zetten waar het zo min mogelijk de foto stoort, of waar het het beste past

maar 't is nog een beetje zoeken.

wat vind je van de foto's zelf?

Nami · Bericht door **Nami** » do mei 25, 2006 5:49 pm

Bij die foto's van die stunts op de hand (in Antwerpen toch?) zijn die letter inderdaad erg groot (en een ander lettertype zou idd iets rustiger staan). Een zwart (of wit!) kader om de foto is vaak ook mooi. Check bijvoorbeeld de foto's van 4X:

Afbeelding

Verder zeer mooie foto's, vooral omdat die stunts zo vet zijn en alles mooi scherp is. Hoe lang rijden jullie al?

BOSS · Bericht door **BOSS** » do mei 25, 2006 6:02 pm

Drooze @ DirtE19 schreef:idd, in sommige foto's is het wat te groot... was ook omdat sommige foto's eerst geresized zijn, en daarna de text toegevoegd, en sommige net andersom...

ik vond het lettertype echt wel mooi, maargoed, mss heb ik geen smaak... er hebben er nog wel commentaar gegeven...

maar de locatie ga ik blijven wisselen denk ik. ik probeer het altijd ergens te zetten waar het zo min mogelijk de foto stoort, of waar het het beste past

maar 't is nog een beetje zoeken.

wat vind je van de foto's zelf?

foto's zijn ok. Je zou ze in PS nog eens kunnen proberen te opleuken, dan worden ze nog een stuk beter.
Uit onderzoek is trouwens gebleken dat je oog onbewust altijd linksboven begint met kijken.....linksboven is dus geen goede plek voor tekst in een foto.
Tekst is bijzaak en moet dus niet te veel opvallen, tenzij je geilt op je eigen naam, ik zou hem daarom heel klein rechts onderin zetten in een kleur die niet te veel afsteekt van de achergrond. Egale vlakken, zoals luchten, zou ik zowiezo niet gebruiken om tekst in te zetten, dit werkt erg storend imho.

dussssssÂ©

BOSS · Bericht door **BOSS** » do mei 25, 2006 6:11 pm

2 minuten Photoshop:
-contrast (ook plaatselijk)
-wat donkerder zo hier en daar
-kleur
-verzadiging omlaag

Afbeelding

dussssssÂ©

XXL · Bericht door **XXL** » zo mei 28, 2006 10:49 am

heb een vraagske voor de kenners....

Heb al heel wat mtb-fotos gezien met breedhoek en fish-eye.
ik neem aan dat die groothoeken en fish-eyes worden uit gedrukt in waardes afhankelijk van de hoekgroote,....
Kan er mij iemand effe verduidelijken hoe dat werkt met die waardes?
en welke zijn de meest gangbare waardes voor mtb-plaatjes te schieten en kunt ge misschien een plaatje posten als voorbeeld. Zodat ik kan zien als dummie met welke waardes wat overeen komt.

Drooze @ DirtE19 · Bericht door **Drooze @ DirtE19** » zo mei 28, 2006 11:04 am

BOSS schreef:2 minuten Photoshop:
-contrast (ook plaatselijk)
-wat donkerder zo hier en daar
-kleur
-verzadiging omlaag

dussssssÂ©

is idd beetje mooier, hoewel ik persoonlijk de biker zelf wat meer uit de foto vind komen bij mij, wat meer contrast.

maar die "Drooze" onderaan is idd echt wel beter.
mag ik vragen welk lettertype je hebt gebruikt?

Drooze @ DirtE19 · Bericht door **Drooze @ DirtE19** » zo mei 28, 2006 11:24 am

kheb ook de foto's van de DirtE19 decathlon demo hier ff op het forum gezet

waren al ge-upped voor jij je mening gaf, BOSS, dus 't is weer met hetzelfde lelijke lettertype. maar dat zijn dan de laatste.

verder zijn de foto's niet geshopt/gecropt. (mss die van dirk, een beetje verscherpt, maar dat weet ik niet meer...)

commentaar? punten van verbetering?

[edit]

nog eentje van de demo geupped. geschoten in RAW, eindje bewerkt, zwart kadertje errond (of toch poging tot...) en ff ander lettertype geprobeert. ben niet helemaal tevreden met de kleur van de letters enzo, maar ben nog op zoek...

oja, en hoe zetten jullie zo'n zwarte kader rond de foto? nu maak ik gewoon een nieuw documentje aan, met zwarte achtergrond en net enkele pixels groter als de foto, en plak ik de foto daarop. maar 't is nog al een gepruts om de foto mooi in het midden te krijgen en zo...
is er een makkelijkere/betere manier?

[editÂ²]

ff snel nogeens geprobeert, nu met witte kader, en een andere kleur van letters... iets minder paars...

beter? slechter? gewoon zonder kader laten?
en het lettertype? 't is maar gewoontjes, beetje onopvallend.

[editÂ³]

nog wat geprobeert... kleiner, minder opvallend... zwart kadertje. geschoten in RAW, en beetje daarmee gespeeld.

Marly-astonish · Bericht door **Marly-astonish** » ma mei 29, 2006 12:10 am

Drooze @ DirtE19 schreef:hmmm, behalve de eerste denk ik zijn ze allemaal ingeflitst

wat vinden jullie van de toevoeging van mijn naam aan de foto?
storend?

want ik wil mijn foto's liefst niet naamloos het internet op gooien, maar als ze daardoor lelijker worden, of een deel van de compositie verloren gaat, dan gaat het wel z'n doel voorbij vrees ik...

Er is al aan gewerkt zie ik, waarom ik denk dat rechtsonderin voor je naam cq logo beter is,
is als je steeds rechtsonder je naam of logo plaatst en hetzelfde lettertype+grote gebruikt word het geen onderdeel van de foto en dus ook niet van de compositie maar zien mensen het automatisch als een 'copyright" achtig beeldmerk. zeker omdat iedereen het vaak rechtsonderin plaatst.

vind persoonlijk het lettertype en kleur van Boss tot nu toe de beste.

succes

BOSS · Bericht door **BOSS** » ma mei 29, 2006 9:16 am

XXL schreef:heb een vraagske voor de kenners....

Heb al heel wat mtb-fotos gezien met breedhoek en fish-eye.
ik neem aan dat die groothoeken en fish-eyes worden uit gedrukt in waardes afhankelijk van de hoekgroote,....
Kan er mij iemand effe verduidelijken hoe dat werkt met die waardes?
en welke zijn de meest gangbare waardes voor mtb-plaatjes te schieten en kunt ge misschien een plaatje posten als voorbeeld. Zodat ik kan zien als dummie met welke waardes wat overeen komt.

Da's lastig aangezien een 17 mm bijvoorbeeld niet op elke camera de zelfde beeldhoek geeft omdat dit ook te maken heeft met de groote van de digitale sensor........
Maar als je analoog fotografeert of met een full frame sensor(Canon 1 DS) dan is een 17 mm ongeveer het grootste wat je zonder fish eye effect kunt krijgen.
Een compact camera heeft meestal als groothoek een 35 mm (analoog) en dat vind ik persoonlijk een "net niks" lens.

Persoonlijk gebruik ik mijn 17-40 het meest.

dusssssÂ©

Nami · Bericht door **Nami** » ma mei 29, 2006 10:50 am

Even wat geexperimenteerd met het Kanon van mijn ouders:

Afbeelding

Sven · Bericht door **Sven** » ma mei 29, 2006 2:55 pm

D'n Helle in het eerste fotografengedeelte schreef:Ben me aan het orienteren voor een digicam, heb nu een cheap-ass Kodak, en de digicam lenen iedere keer is dus ook geen optie.

Wil em vooral gebruiken voor handzaam vakantiekiekjes, maar ook natuurshots, nachtshots, etc. Geen spiegelreflex, geen verwisselbare lenzen, geen externe flitsers...

Veel megapixels, hou wel van strakke plaatjes, denk aan 6 mp. Optische zoom moet ook in orde zijn, denk hierbij aan 5 / 6?

En nu aangeschaft. Woensdag komt ie binnen, een Powershot A700 met sd-kaartje, tas en batterijen erbij...

Kan niet wachten...

BOSS · Bericht door **BOSS** » ma mei 29, 2006 4:12 pm

XXL · Bericht door **XXL** » di mei 30, 2006 8:17 am

BOSS schreef:
XXL schreef:heb een vraagske voor de kenners....

Heb al heel wat mtb-fotos gezien met breedhoek en fish-eye.
ik neem aan dat die groothoeken en fish-eyes worden uit gedrukt in waardes afhankelijk van de hoekgroote,....
Kan er mij iemand effe verduidelijken hoe dat werkt met die waardes?
en welke zijn de meest gangbare waardes voor mtb-plaatjes te schieten en kunt ge misschien een plaatje posten als voorbeeld. Zodat ik kan zien als dummie met welke waardes wat overeen komt.
Da's lastig aangezien een 17 mm bijvoorbeeld niet op elke camera de zelfde beeldhoek geeft omdat dit ook te maken heeft met de groote van de digitale sensor........
Maar als je analoog fotografeert of met een full frame sensor(Canon 1 DS) dan is een 17 mm ongeveer het grootste wat je zonder fish eye effect kunt krijgen.
Een compact camera heeft meestal als groothoek een 35 mm (analoog) en dat vind ik persoonlijk een "net niks" lens.

Persoonlijk gebruik ik mijn 17-40 het meest.

dusssssÂ©

en kan je mij uitleggen voor wat die 17mm staat? grote lens of bolheid lens,.....?
Ik heb absoluut geen pro-spullen maar kan van die lenzen zetten op mijn digitaal aparaatje maar daar zeggen ze van breedhoek x0,7 of x0,5 weet je voor wat die waardes dan staan?
en welke van de 2 zou je het meest aanraden voor bikefotos?
alvast bedant voor de info!

BOSS · Bericht door **BOSS** » di mei 30, 2006 9:23 am

ja, da's een lastige om uit te leggen zeker als de tegenpartij niet veel verstand heeft van dit soort zaken, no offence!

Die fish eye adapters waar jij het over hebt maken je standaard lens tot een groothoek. De waardes die jij opgeeft zijn de verkortingsfactoren.
De groothoek van je camera zal nu zo'n 35 mm zijn.
met de 0,7 erop word hij 24 mm
met de 0.5 erop word hij 17 mm, deze zou ik kiezen.

Verder is het niet zo dat alle bikefoto's met een groothoek gemaakt worden...ik denk dat het merendeel met meer tele gemaakt word.

Vergeet niet dat met een groothoek, waarbij de biker dus dichterbij de camera is, de biker relatief veel sneller op je af komt als met een tele lens. Als jij een camera met een beetje ontspanvertraging hebt zul je veel problemen hebben om op het juiste moment af te drukken. En ook om de biker scherp te krijgen.

Van die dingen om ook eens over na te denken........

dussssssÂ©

Eddy_the_Eagle · Bericht door **Eddy_the_Eagle** » di mei 30, 2006 10:19 am

Jurriaan schreef:mag jij in een apple store komen plons

Eigenlijk niet, maar nadat hij zei dat hij mij kende was het geen enkel probleem meer...

Twijfel zelf een beetje tussen de 13" macbook en een 17" macbook pro..!? Aan het einde van het jaar misschien..!

BOSS · Bericht door **BOSS** » di mei 30, 2006 4:58 pm

amanda · Bericht door **amanda** » wo mei 31, 2006 5:52 am

Ben wel benieuwd naar Apple, vanaf augustus mag ik er mee spelen op school

Maar ja Photoshop blijft Photoshop..............

Arnetteman · Bericht door **Arnetteman** » wo mei 31, 2006 6:48 am

Heb nog heel even getwijfeld over een apple maar budgetair gezien was een ander merk voor mij beter. Mijn Dell heeft vorige week de geest gegeven en heb vervolgens een Toshiba notebook aangeschaf. 15,4 inch breedbeeld. Prima apparaat, photoshop loopt er supersnel op. Nu zorgen dat ik de harde schijf ook zo schoon mogelijk hou. Maar dat zal wel lukken. Voor mijn fotoarchief gebruik ik een externe harde schijf van 160 gb. Deze laptop is lekker licht, zeker als je het vergelijkt met dat blok beton van Dell.

Eddy_the_Eagle · Bericht door **Eddy_the_Eagle** » wo mei 31, 2006 8:37 am

Arnetteman schreef:Heb nog heel even getwijfeld over een apple maar budgetair gezien was een ander merk voor mij beter. Mijn Dell heeft vorige week de geest gegeven en heb vervolgens een Toshiba notebook aangeschaf. 15,4 inch breedbeeld. Prima apparaat, photoshop loopt er supersnel op. Nu zorgen dat ik de harde schijf ook zo schoon mogelijk hou. Maar dat zal wel lukken. Voor mijn fotoarchief gebruik ik een externe harde schijf van 160 gb. Deze laptop is lekker licht, zeker als je het vergelijkt met dat blok beton van Dell.

Jammer, een gemiste kans...

Ik heb deze week voor het eerst de gewone MacBook gezien en ondanks het ontbreken van een grafische kaart met eigen geheugen, is het best wel een leuk machientje. Hij is behoorlijk veel platter geworden t.o.v. mijn 12" iBook en komt dicht in de buurt van mijn 17" powerbook. Ook het scherm is niet onaardig, maar ik heb toch liever wat meer pixels.

Ik weet niet hoe Aperture er op draait, maar het is een ideaal machientje om erbij te hebben voor foto's, i.v.m. de draagbaarheid.

Drooze @ DirtE19 · Bericht door **Drooze @ DirtE19** » wo mei 31, 2006 2:58 pm

Eddy_the_Eagle schreef:
Arnetteman schreef:Heb nog heel even getwijfeld over een apple maar budgetair gezien was een ander merk voor mij beter. Mijn Dell heeft vorige week de geest gegeven en heb vervolgens een Toshiba notebook aangeschaf. 15,4 inch breedbeeld. Prima apparaat, photoshop loopt er supersnel op. Nu zorgen dat ik de harde schijf ook zo schoon mogelijk hou. Maar dat zal wel lukken. Voor mijn fotoarchief gebruik ik een externe harde schijf van 160 gb. Deze laptop is lekker licht, zeker als je het vergelijkt met dat blok beton van Dell.
Jammer, een gemiste kans...

Ik heb deze week voor het eerst de gewone MacBook gezien en ondanks het ontbreken van een grafische kaart met eigen geheugen, is het best wel een leuk machientje. Hij is behoorlijk veel platter geworden t.o.v. mijn 12" iBook en komt dicht in de buurt van mijn 17" powerbook. Ook het scherm is niet onaardig, maar ik heb toch liever wat meer pixels.

Ik weet niet hoe Aperture er op draait, maar het is een ideaal machientje om erbij te hebben voor foto's, i.v.m. de draagbaarheid.

't zijn wel hete dingetjes, inderdaad