Re:Dirty Pages fotograven talk !!

[Arnetteman]

ik begrijp ook wel dat je niet altijd alles naar je hand kunt zetten, al streef ik daar persoonlijk wel naar.........maar heb je dan geen 28-200 zoomlens????????

Nope, ik bezit een 17-80 mm Nikon D lens en een 100 - 400 mm Voigtländer Ultro tele objectief.

[rene]

alleen waar heb ik daarover gelezen,

Misschien de documantaire gezien op tv? Was half jaartje geleden ofzo.

[Plons]

ik vind dus ook dat die foto van Vink niet veel voorstelt, maar wie ben ik.

Deze foto had duidelijk met een groothoek genomen moeten worden want dat was hij veel beter geweest.

Ik heb nog maar 2 maal mtb geschoten, en beide malen met een fisheye, en dat geeft eigenlijk het beste effect (maar een 15-30 doet zeker zijn werk).

ALs ik volgende foto had genomen met een telelens had ik nooit het effect gekregen wat ik nu heb met een FishEye

[Steelboy]

Dit is dan ook een ganz andere foto hei!

[BOSS]

Dit is dan ook een ganz andere foto hei!

mwoah, beiden van achteren genomen, ding heeft 2 wielen, ik zie bij beide een helm en een lekker pakje.

Vink foto was imo beter geweest als hij met een groothoek van dichterbij was genomen, mar jah als daar de tijd niet voor was dan moet je roeien met de riemen die je hebt.

Daarom kan je vaak niet iets absoluuts zeggen over een foto totdat je de omstandigheden waaronder de foto gemaakt is kent.

Als je meer tijd neemt/krijgt voor een foto dan maak je altijd een betere foto. Feit!

dussssss©

[Plons]

Dit is dan ook een ganz andere foto hei!

daarom dat ik ook zeg, d w a a s, dat als ik deze foto had gemaakt met een telelens (zoals die van vink), dat ik een heel ander en belange niet zo mooi effect als nu.

[Steelboy]

Ik vind de foto van Plons en van Arnette 2 heel verschillende foto"s met ieder hun eigen charme... Ik weet het niet of die van Arnette met groothoek beter/mooier was geweest, ik ben zelf ook nogal van de telelens voor dit soort pose(r)s...

[Jurriaan]

ik schreef groothoek maar bedoelde fisheye toen ik schreef over plons.
blijven inderdaad 2 totaal verschillende foto"s

fisheye

[BOSS]

@ Jurr, hoe weet je nou dat dat een fish eye is???
Ik zie het niet.
Een fish eye is een extreme groothoek die het opnameformaat niet geheel uitdekt en dus in de hoeken een cirkelvormige zwarte hoek geeft.

Ik heb een 17 mm van canon = geeen fisheye.
Verder heeft Canon nog een 15 mm (wel fish eye) en een 14 mm (GEEN fish eye)

Die 15 mm heeft een diagonale beeldhoek van 180 graden, die kan dus nog net niet om een hoekje kijken............

dusssss©

[Arnetteman]

ik zie het inderdaad ook niet zo dat dit fisheye is. Het is extreem groothoek...dat wel.
Maar ik moest echt goed zoeken waar het nou bol loopt.

[rene]

Een fish eye is een extreme groothoek die het opnameformaat niet geheel uitdekt en dus in de hoeken een cirkelvormige zwarte hoek geeft.

Nope. Een fisheye is een lens met een beeldhoek van 180 graden of meer waarbij de tonvormige vertekening niet is gecorrigeerd. Alleen midden in beeld blijft een rechte lijn recht.
Nikon 6mm; circulaire fisheye:

Er bestaan ook fisheye objectieven die beeldvullend zijn (bijvoorbeeld nikon 16mm Fisheye) (dus geen zwarte hoeken)

Krijg je zoiets:

[Plons]

ik heb een 17-35 groothoek canon

maar die foto van mij is met een 15 mm fisheye van canon geschoten.

Opgelet :

ik schiet met een Mark2 : crop 1.3

schiet je met minder dan D1 : crop 1.5 tot 1.6

dat maakt een wereld van verschil met groothoeken/fisheyes !

[Arnetteman]

fisheye is mooi, maar reteduur.....wat kost een beetje fisheye voor een Nikon?
En dan het liefst voor een Nikon digitale camera (D70) met een brandpuntsverlenging van 1.5.

[rene]

Valt best mee; Ultra groothoek is duurder.
Nikon 10,5mm f2.8; 650 euro bij konijnenberg.
Voor een test, zie Pf 6/2004....

[BOSS]

Ik zou altijd een extreme groothoek kopen ipv een fish eye, het blijft toch een truukje.

@rene, klopt; die lijn blijft echter alleen recht als je de camera exact horizontaal houdt

En met een D70 is die 10,5 mm weer gewoon een ongecorrigeerde groothoek..........
Dit is het grote nadeel van de verlengingsfactor van de non-full size sensored camera"s.

dussssss©

[rene]

@rene, klopt; die lijn blijft echter alleen recht als je de camera exact horizontaal houdt

Nee. Elke rechte lijn midden in beeld blijft recht....
[

En met een D70 is die 10,5 mm weer gewoon een ongecorrigeerde groothoek..........
Dit is het grote nadeel van de verlengingsfactor van de non-full size sensored camera"s.
dussssss©

Ook nee. Het wordt een fisheye opname waar de randen af gecropped zijn. (wat wel redelijk overeenkomt met een groothoek opname, maar _niet_ hetzelfde is) Die 10,5 is trouwens een AF-S (?) speciaal voor het DX formaat, dus dat gaat sowieso niet op.
Als je NEF schiet, kun je de vertekening corrigeren in de Nikon software, waardoor je een ultra groothoek opname overhoudt....

[BOSS]

[

@rene, klopt; die lijn blijft echter alleen recht als je de camera exact horizontaal houdt

Nee. Elke rechte lijn midden in beeld blijft recht....
[

En met een D70 is die 10,5 mm weer gewoon een ongecorrigeerde groothoek..........
Dit is het grote nadeel van de verlengingsfactor van de non-full size sensored camera"s.
dussssss©

Ook nee. Het wordt een fisheye opname waar de randen af gecropped zijn. (wat wel redelijk overeenkomt met een groothoek opname, maar _niet_ hetzelfde is) Die 10,5 is trouwens een AF-S (?) speciaal voor het DX formaat, dus dat gaat sowieso niet op.
Als je NEF schiet, kun je de vertekening corrigeren in de Nikon software, waardoor je een ultra groothoek opname overhoudt....

Jij wilt dus beweren dat er in deze opname ook maar 1 rechte lijn recht is????


Ik noem het ook een ONgecorrigeerde groothoekopname.......

lastig issue nog

dussssss©

[Arnetteman]

nou is mijn vraag dus....waarom zou je fisheye, of laat ik het maar noemen, een bolle lens, gebruiken?
Het vertekend het hele beeld en uiteindelijk heb je een foto van een onderwerp zoals het er in het echt nooit uitziet.

Je ziet het heel erg veel gebruikt bij skateboarders foto"s. Begrijp me niet verkeerd, ik vind het wel mooi.
Maar zoals ik al zei, het geeft een vertekend beeld van de werkelijkheid.

Dus waarom fisheye gebruiken?

[rene]

Jij wilt dus beweren dat er in deze opname ook maar 1 rechte lijn recht is????

Nee. Elke rechte lijn door het midden van het beeld blijft recht (goed te zien aan de tribunes: hoe verder uit het midden, des te meer vertekening).



Is circulaire fisheye, maar werkt hetzelfde voor FF....

Ongecorrigeerde groothoek indeed...
Als je gaat miere(n)neuken, zou je kunnen stellen dat een "gecorrigeerde" groothoek in feite vervormt, toch? In je oog wordt de wereld op een de binnenkant van een bol geprojecteerd, niet op een plat vlak.
Weet niet of ik het hier mee eens ben. Binnenkort maar es over denken:

[rene]

Heb er over nagedacht. Volgens mij klopt "t wel... Als ik met m"n neus tegen de monitor ga zitten, wordt de bovenrand van de monitor idd boller.... Enig verschil is, dat de mens geen 180 graden field of view heeft, en een vis wel als hij naar "boven water" kijkt.

Handig, yahoo ;D

[Plons]

@ arnette :

fisheye geeft inderdaad een vertekend beeld, ik heb ook lang getwijfeld of ik er 800 euro wou aan uit geven, maar nu ik er eentje heb moet ik toegeven dat ik hem veel gebruik.
Mijn customers zijn juist wild van die "rare" beelden en zoals ik reeds zei, voor mtb gebruik vind ik het ook super.

[rene]

Zou een superwide in zo"n geval niet een nog veel vertekender beeld geven, doordat de randen van het beeld (hier oa. dwe helm) ahw "opgerekt" worden?
Fraai beeld trouwens, alleen mss was bril _boven op_ de helm mooier geweest?
Volle lensopening? Omdat de achtergrond nog tamenlijk onscherp wordt. Hoe ver stond je van je onderwerp? Wel benieuwd naar de kwaliteit op volle opening. Kun je me eens een crop sturen van de hoeken @ 100% ? Thnx.

[BOSS]

nou wordt het lastig..........

fisheye vervormt het perspectief niet idd.
Het enige waardoor het perspectief verandert is doordat de afstand Lens-Object verandert.
NIET door het veranderen van lens of inzoomen.

Bij een fisheye is het verschil in afstand tussen het middelpunt van het beeld en de zijkanten relatief heel groot vandaar dat het er raar bol uitziet. Je oog/hersenpan corrigeert dit doordat deze kan draaien en diepte kan zien een lens kan dit niet en moet het vertalen naar 2-dimensionaal.

Volgens mij werkt dat visverhaal ook bij mensen die onderwater naar boven naar het wateropp. kijken.

dussssss©

[Faxmulder]

een foto van een prutser ;D

[Jurriaan]

de maker van de foto schree fop internet dat het genomen is met een fisheye lens, dus ik posten het als voorbeeld. (ik twijfelde ook al)