Re:Dirty Pages fotograven talk !!

[Steelboy]

diafragma was 9.0

[boktor]

JJ in veel fotoprogramma"s kun je zelf de EFIX oproepen. (Het kan ook met de bewerkte foto, Steelboy weet dat sinds gisteren ook).

Hoe doe je dat dan, het oproepen van de EXIF bij bewerkte foto"s?

[Plons]

Heel hard EXIF roepen terwijl je in één hand een doublewhopper hebt en in de andere hand een Mega Milkshake.

Of gewoon op eigenschappen klikken in windows xp, en dan gespecifieerd

[Steelboy]

Heel hard EXIF roepen terwijl je in één hand een doublewhopper hebt en in de andere hand een Mega Milkshake.

LOL ;D

[TheBigLjeweetwel]

Heel hard EXIF roepen terwijl je in één hand een doublewhopper hebt en in de andere hand een Mega Milkshake.

Wahahahah LOL .. .... das toch echt de reply van de dag hoor. ;D (grote duim smiley)

Maar als ik in Opera de eigenschappen oproep, dan zie ik ook de bovenvermelde gegevens, en zelfs met welke photoversie het gedaan is op een Mac .

[Eddy_the_Eagle]

Opera ;D ??

Da"s de eerste grap van deze dag. Opera is echt de nachtmerrie van alle webdesigners..!

[TheBigLjeweetwel]

Opera ;D ??

Da"s de eerste grap van deze dag. Opera is echt de nachtmerrie van alle webdesigners..!

Ehmm hoezo dan....>?? (poeh dat ik daar nou op ga antwoorden, maar wil het wel weten), hun zijn toch goed bezig met W3C dat toch de standaard of een standaard is voor webdesign. Ik vind het al jaren een hele goeie browser, die veel beter voldoet voor mij en hele boel andere in verhouding tot IE. Hij beeld niet alles goed af zo als bevoorbeeld de spaces van msn.Meer dat je dan geen muziek hoort als je op zo"n space zit als ie er op staat en login functie niet altijd goed loopt vanuit je msn inlog ....onthoudt ie niet altijd. Maar voor de rest zou ik niet weten wat voor blaam ie treft.


Maar ja ik ben ook geen webdeveloper als jij, dus ik weet de achtergronden er niet van. ::) Maar jij mag verlichting in de zaak brengen. Eddy.

[Sven]

Het lijkt me duidelijk dat een webspace/weblog van MSN geen vergelijking kan houden met een echt staaltje webdesign... ::)

[Arnetteman]

wordt haast een website-bouw-topic zo

[Eddy_the_Eagle]

Foto"s zijn een belangrijk onderdeel van het bouwen van een website!

[XXL]

Ben geen computerfreak en zelf te lui om het uit te zoeken vandaar deze domme vraag....
kan er iemand mij effe uitleggen hoe ik gemakkelijk met adobe photoshop automatische zoeen zwart kaderke rond een aantal geselecteerde fotos krijg?

[T.B.F.K.A.N.]

@XXL Ben zelf even te lui om het op te zoeken.



Bah, ISO 1600....

foutje bedankt (y)

[Plons]

Ben geen computerfreak en zelf te lui om het uit te zoeken vandaar deze domme vraag....
kan er iemand mij effe uitleggen hoe ik gemakkelijk met adobe photoshop automatische zoeen zwart kaderke rond een aantal geselecteerde fotos krijg?

Ik gebruik daarvoor breezerbrowser, ik kan nl bijna niet werken met photoshp

[zonoskar]

In Photoshop: kies een de kleur die het kader moet zijn als achtergrond kleur. Ga naar "image->canvas size" en selecteer een resolutie die 10 tot 20 pixels groter is dan de foto is en voila!

[bettes]

In Photoshop: kies een de kleur die het kader moet zijn als achtergrond kleur. Ga naar "image->canvas size" en selecteer een resolutie die 10 tot 20 pixels groter is dan de foto is en voila!

En als je dit dan doet terwijl je het opneemt bij actions, kan je erna een batch maken van een hele map.
Simpel

greetz
bettes

[XXL]

Thanx voor de info zonoskar & bettes!!!
@tbx : Ultra vette foto....

[Mister P2]

Sinds kort de blije eigennaar van een Panasonic FZ-4

[BOSS]

Even iets heel anders.

Ben afgelopen weekend naar de Megavalanche in Alpe d"Huez geweest voor een fotoshoot met Nico Vink (Merlan Duo Be One) en voor het maken van een reportage over de wedstrijd ( een en ander via Adrenalin Media).

Ik heb daar een aantal platen geschoten. Ben erg benieuwd wat jullie er van vinden.

Ik vind deze persoonlijk erg mooi:



De rest is te vinden op: http://www.opticillusions.nl/NL/gallery14.htm

Ik kan mij wel vinden in Staaljoch z"n opbouwende kritiek, maar ff wat anders;

Jij bent nogal een "tele" mannetje denk ik.
Zelf ben ik een grote voorstander van de meer groothoek.
En wel om het volgende, een tele drukt alles erg in elkaar terwijl een groothoek dit juist niet doet en het beeld vaak heel dynamisch maakt..
Bij deze foto(van die omkijkende gast) had ik persoonlijk met een groothoek dichterbij gegaan totdat ik wat pieken van bergen en lucht in beeld had gekregen, dit had de foto meer diepte meegegeven en was ook wat grafischer geweest. Zijn bovenlichaam afstekend teken de lucht.
Ik vind de foto nu vrij plat.

dussssss©

[Arnetteman]

gebruik van tele of groothoek is ieder zijn eigen smaak denk ik.
Deze foto was een spontane actie. Ik had mijn tele er nog voor zitten toen ik deze situatie zag.
Direct knippen en toen was NICO VINK ook al weer weg.
Ik ben het niet met je eens dat dit een plat plaatje is. Door de onscherpe voorgrond en achtergrond vind ik dat er best wel veel diepte in zit. Zeker omdat de voor- en achtergrond 2 verschillende kleuren zijn.

[Eddy_the_Eagle]

Dat is precies hetzelfde dilemma met het filmen van evenementen. Je hebt wat je hebt en als je toevallig die ene actie erop hebt, dan is dat meegenomen.

Als het een foto-shoot is, dan kan je dingen nog even opnieuw doen, zelfde als met video, 30 hetzelfde stuntje doen en iedere keer vanuit een andere hoek filmen (lijkt het net of er 30 camera"s staan).

[Jurriaan]

[

Even iets heel anders.

Ben afgelopen weekend naar de Megavalanche in Alpe d"Huez geweest voor een fotoshoot met Nico Vink (Merlan Duo Be One) en voor het maken van een reportage over de wedstrijd ( een en ander via Adrenalin Media).

Ik heb daar een aantal platen geschoten. Ben erg benieuwd wat jullie er van vinden.

Ik vind deze persoonlijk erg mooi:



De rest is te vinden op: http://www.opticillusions.nl/NL/gallery14.htm

Ik kan mij wel vinden in Staaljoch z"n opbouwende kritiek, maar ff wat anders;

Jij bent nogal een "tele" mannetje denk ik.
Zelf ben ik een grote voorstander van de meer groothoek.
En wel om het volgende, een tele drukt alles erg in elkaar terwijl een groothoek dit juist niet doet en het beeld vaak heel dynamisch maakt..
Bij deze foto(van die omkijkende gast) had ik persoonlijk met een groothoek dichterbij gegaan totdat ik wat pieken van bergen en lucht in beeld had gekregen, dit had de foto meer diepte meegegeven en was ook wat grafischer geweest. Zijn bovenlichaam afstekend teken de lucht.
Ik vind de foto nu vrij plat.

dussssss©

ik meen van plons begrepen te hebben dat ie daarom mtb"ers vaak met de groothoek fotografeert. het geheel wordt dynamischer en je ziet beter de moeilijkheidsgraad.

neemt niet weg dat als je spontaan een foto schiet je he tmoet doen met wat je hebt en de omstandigheden.
om daar dan nog een goede foto vna t emaken onderscheid de ameteur van de ware fotograaf. (shit hoe heten die fotgaaf nou die een ster was in de prachigste foto"s schieten op het juiste moment.)

[Steelboy]

Erwin Olaf

[rene]

Eehm, Henri Cartier Bresson?

[BOSS]

oke oke,

ik begrijp ook wel dat je niet altijd alles naar je hand kunt zetten, al streef ik daar persoonlijk wel naar.........maar heb je dan geen 28-200 zoomlens????????

@jurr, bedoel je Andre Kertesz??

dussss©

[Jurriaan]

volgens mij bedoel ik Bresson. Omdat toen ik las dat ie vorig jaar is overleden er vaag een belletje gaat rinkelen. (en dus is het niet Andre Kertesz? euh tja)

alleen waar heb ik daarover gelezen, vrij recentelijk. Volgens het digitale archief van de krant die ik lees stond het niet in de krant.
Blijft over het tijdschrift Focus, althansdat is dan het meest waarschijnlijk. (ik kan het niet uitstaan dat ik dat niet terug kan vinden.)