geen 3x9, 1x1 of 1x9 maar 2x1

[Bartacus0001]

Ik weet het, het is niet geheel in de single speed spirit maar ik ben het zat om met 32x16 met de rest van de (geared) groep mee te rijden: ik wordt te oud voor die rotzooi!

Dus heb ik van m'n 1x1 een 2x1 gemaakt. Met een Rohloff spanner en een 32 en 36 tands tandwiel voor en een 16 achter kan ik toch nog een beetje normale trapfrequentie met een redelijke snelheid halen. Denk ik, want ik heb het nog niet op de weg/bos uitgeprobeerd. Hangend aan de haken in de garage werkt het allemaal goed.

Zou het in de praktijk ook goed kunnen werken of kom ik nog narigheid tegen?

[Steelboy]

Je hebt er een moeilijk stuur opzitten, dus voor de fashion police zit het wel goed, toch...

[Cheeta]

Waarom voor schakelen en niet achter? In vergelijking met achter schakelt m.i. voor gewoon traag.

Met 36 i.c.m. 16/18 realiseer je dezelfde overbrengingsverhoudingen

[Cloxxki]

Klein verschil ja. 12/16 of 32 / 44 lijkt me lekkerder om de boel bij te houden als de groep op een lint gaat. De Rohloff spanner kan een dergelijk verschil makkelijk aan, toch? Een achterderailleur wil ook best 16/21 schakelen als er voor een 42 ligt ofzo.

[ott]

Done that, 2 voor 2 achter = dinglespeed, ben bang dat je met 1 blad voor geen goede ketinglijn hebt.
Met de juiste 2 tandwiel verhoudingen kun je de zelfde kettinglengte houden. het is even proberen maar kan kun je de spanner thuis laten.

[Bartacus0001]

Tis al weer een paar weken geleden maar ik heb nog geen kans gehad om er mee te gaan rijden, want tijd, vorst, tijd, griep en tijd.

Ik probeer deze week er mee te gaan rijden en een verslagje te maken.

[@sph@ltdude]

Aardig idee.
Op MTBR staat ergens een 3x1 Monocog.

Denk dat je aan een wat breder versnellingsbereik nog meer hebt.

[Fry]

Rij gewoon 1x8, veel eenvoudiger dan zo met dubbel blad te rijden.