mensen die het niet hebben begrepen qua fietsen
Moderator:Beheerders
Leuk om te lezen en normale reacties.Hell yeah! En of dat leuk is! Maar goed, om weer terug te komen op de discussie. Via de altijd mooie site http://books.google.com/ kan je inzage verkrijgen in bepaalde boeken. Zo ook in het boek 'Kwaliteitsmanagement in beweging'. Hierin heb ik de volgende pagina's gevonden. Hieruit valt op te maken dat, zoals ik al eerder zei, kwaliteit een ruim begrip is en vanuit verschillende invalshoeken bekeken kan worden. Maar goed, ik ga nog even aan de studie. Ben benieuwd hoeveel reacties we rond een uurtje of half 7 verder zijn 
Als je "kwaliteit" nu eens een keer door "geschikt" zou vervangen, dan klopt het wel ja...Djamgils schreef:ik ben dus van mening dat als voor iemand branstofkosten van heel groot belang zijn dat voor die persoon een fiat panda van betere kwaliteit is dan een ferrari.
Als iemand een product zoekt met specifieke kenmerken is een bepaald product beter geschikt om aan die behoeften te voldoen. De kwaliteit hoeft daardoor niet beter te zijn...
Je begripsbepaling is echt niet juist in de context van het onderwerp van dit topic. Ook al gebruiken ze op Avans deze bepaling wel, in deze context gaat het absoluut niet op.
Dit wordt echt een eindeloze discussie. Als je een paar posts terug leest, dan zie je dat de definitie die Djamgils geeft aan kwaliteit niet geheel incorrect is. Zoals ik al eerder heb aangegeven is het begrip kwaliteit vrij ruim en is het wel in verband te brengen met geschiktheid. In de volksmond zou je inderdaad eerder zeggen dat iets geschikt is dan dat het een bepaalde kwaliteit heeft.
Klopt wat je zegt. Het probleem met het begrip kwaliteit is de context waarin het begrip geplaatst wordt.
De beschrijving van het begrip kwaliteit die wordt gegeven door de VanDale en zoals Djamgils deze interpreteert is niet op zijn plaats in deze context, dat is wat ik probeer aan te geven.
Dat het begrip heel erg ruim geïnterpreteerd kan worden is zeker waar, dat ontken ik zeker niet, maar met begrip van de juiste plaatsing van het begrip in een context zoals deze moet de topic starter toch wel duidelijk zijn dat hij erg scheef redeneert.
De beschrijving van het begrip kwaliteit die wordt gegeven door de VanDale en zoals Djamgils deze interpreteert is niet op zijn plaats in deze context, dat is wat ik probeer aan te geven.
Dat het begrip heel erg ruim geïnterpreteerd kan worden is zeker waar, dat ontken ik zeker niet, maar met begrip van de juiste plaatsing van het begrip in een context zoals deze moet de topic starter toch wel duidelijk zijn dat hij erg scheef redeneert.
Laatst gewijzigd door Rob G op wo jun 27, 2007 1:34 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
Niet per definitie. De optie van beste kwaliteit kan een optie zijn die erg veel handelingen benodigd. Daardoor kan toch afgeweken worden van de kwalitatief beste optie als meest geschikte optie.Djamgils schreef:ik ben het ermee eens dat geschiktheid ook toepasbaar is.
Wanneer je meerdere opties hebt om een functie te vervullen zal de optie met de beste kwaliteit ook de meest geschikte zijn.
Dit is echter weer een totaal andere discussie...
ik zal ff kort proberen om uit te leggen hoe dat werkt volgens dat boek methodisch ontwerpen.
Je stelt een eisenpakket op, waarin dingen staan als(met betrekking op derailleur) kosten, gewicht, duurzaamheid, aantal versnellingen, stijfheid.
Vervolgens stelt men een morfologisch overzicht op. Hierin staan alle functies die het moet vervullen met alle mogelijke opties erachter.
Vervolgens stel je een beoordelingsmatrix op, je gaat die verschillende eisen tegen elkaar beoordelen en zo krijg je wegingsfactoren die behoren bij een eis.
Vervolgens geef je alle opties een score zo krijg je een optie die de hoogste score heeft. Deze zal in principe het beste aan je eisen voldoen. En daarmee de beste kwaliteit geven. Het probleem is echter met deze methode dat er best weleens een 7 speed derailleur uitkomt als beste terwijl je als wens had een 9 speed derailleur. Je zit er dan natuurlijk niet aan vast om de 7 speed te kopen.
Om een lang verhaal kort te maken. Zo uitgebreid beoordeel ik dus niet mijn fietsonderdelen als ik iets ga kopen. Maar ik ga zeker niet direct voor het duurste product.
Je stelt een eisenpakket op, waarin dingen staan als(met betrekking op derailleur) kosten, gewicht, duurzaamheid, aantal versnellingen, stijfheid.
Vervolgens stelt men een morfologisch overzicht op. Hierin staan alle functies die het moet vervullen met alle mogelijke opties erachter.
Vervolgens stel je een beoordelingsmatrix op, je gaat die verschillende eisen tegen elkaar beoordelen en zo krijg je wegingsfactoren die behoren bij een eis.
Vervolgens geef je alle opties een score zo krijg je een optie die de hoogste score heeft. Deze zal in principe het beste aan je eisen voldoen. En daarmee de beste kwaliteit geven. Het probleem is echter met deze methode dat er best weleens een 7 speed derailleur uitkomt als beste terwijl je als wens had een 9 speed derailleur. Je zit er dan natuurlijk niet aan vast om de 7 speed te kopen.
Om een lang verhaal kort te maken. Zo uitgebreid beoordeel ik dus niet mijn fietsonderdelen als ik iets ga kopen. Maar ik ga zeker niet direct voor het duurste product.
-
zzzzzzzzzzzz
- Berichten:5
- Lid geworden op:ma jun 25, 2007 6:39 pm
dat lijkt me inderdaad een erg mooie samenvatting van de discussie
(ik had nog een mooi verhaal bedacht over het verschil van de betekenins van kwaliteit afhankelijk van het soort product. bij maatwerk zal het idd meer richting de visie van Djamgils gaan. Bij massaproducten denk ik dat de kwaliteit wat feitelijker gezien moet worden)
Maar ik denk dat dit wel een mooi eind is :P
terug on-topic..
Met wat geluk (beetje lastig met fietsplan) rijd ik binnenkort op een Trek 8900. Voor mij ook behoorlijk overkill aan kwaliteit (in de breedste zin van het woord
) Ik ben net begonnen met mountainbiken en zal met een eenvoudigere fiets ook prima uit de voeten komen. Noodzakelijk is het dus niet. leuk wel
(ik had nog een mooi verhaal bedacht over het verschil van de betekenins van kwaliteit afhankelijk van het soort product. bij maatwerk zal het idd meer richting de visie van Djamgils gaan. Bij massaproducten denk ik dat de kwaliteit wat feitelijker gezien moet worden)
Maar ik denk dat dit wel een mooi eind is :P
terug on-topic..
Met wat geluk (beetje lastig met fietsplan) rijd ik binnenkort op een Trek 8900. Voor mij ook behoorlijk overkill aan kwaliteit (in de breedste zin van het woord
) Ik ben net begonnen met mountainbiken en zal met een eenvoudigere fiets ook prima uit de voeten komen. Noodzakelijk is het dus niet. leuk wel maar jij beseft dat het niet noodzakelijk is. en die 8900 is in zijn geheel goed afgemonteerd. Niet met een Dart voorvork en zac 19 velgen.
die wahoo is in mijn ogen hetzelfde als een lada met ferrari versnellingsbak. Hij gaat er vrijwel niet harder door maar het is toch echt een ferrari versnellingsbak. Als er nou ook ferrari schokbrekers en wielen op hadden gezeten...
Die gast op die wahoo had weleens van XTR gehoord dat dat het beste zou zijn. Dit heb ik van de verkoper van die XTR groep.
die wahoo is in mijn ogen hetzelfde als een lada met ferrari versnellingsbak. Hij gaat er vrijwel niet harder door maar het is toch echt een ferrari versnellingsbak. Als er nou ook ferrari schokbrekers en wielen op hadden gezeten...
Die gast op die wahoo had weleens van XTR gehoord dat dat het beste zou zijn. Dit heb ik van de verkoper van die XTR groep.
-
zzzzzzzzzzzz
- Berichten:5
- Lid geworden op:ma jun 25, 2007 6:39 pm
dat is waar..
en als ik de verkoper zou zijn bij wie deze mijnheer het gekocht heeft zou ik hem iig verteld hebben dat het wellicht niet de beste keuze was om zijn fiets te upgraden.. maarja de klant blijft koning natuurlijk.. als hij het echt wil (en er is hem verteld dat het misschien niet het beste is) dan moet hij het zeker doen..
[toevoeging]
en als hij het dan graag zo wil, dan mag er van mij hier idd gezegd worden dat het een nogal bijzondere keuze is (al neemt dat niet weg dat er een goede reden voor kan zijn.)
[/toevoeging]
en als ik de verkoper zou zijn bij wie deze mijnheer het gekocht heeft zou ik hem iig verteld hebben dat het wellicht niet de beste keuze was om zijn fiets te upgraden.. maarja de klant blijft koning natuurlijk.. als hij het echt wil (en er is hem verteld dat het misschien niet het beste is) dan moet hij het zeker doen..
[toevoeging]
en als hij het dan graag zo wil, dan mag er van mij hier idd gezegd worden dat het een nogal bijzondere keuze is
(al neemt dat niet weg dat er een goede reden voor kan zijn.)[/toevoeging]
http://www2.trekbikes.com/bikes/specs.p ... f=18&eir=1
Om ff te laten zien dat ik niet uit me nek lul
http://img35.picoodle.com/img/img35/8/6 ... 1019e7.jpg
Om ff te laten zien dat ik niet uit me nek lul
http://img35.picoodle.com/img/img35/8/6 ... 1019e7.jpg
Scheelt het natuurlijk wel dat het via een fietsplan kan worden geregeld, als hij geluk heeft Normaal gezien accepteren de meeste fietsplannen alleen maar fietsen tot 749 euro. Nu kan er natuurlijk wel wat gesjoemeld worden met het bedrag wat normaal gezien voor accessoires staat. Hoe dan ook, meneer moet een hele duit bijbetalen als het al door de aanbieder van fietsplan geaccepteerd wordt. (welk fietsplan trouwens?)
Laatst gewijzigd door Rob G op wo jun 27, 2007 3:08 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
Over overkill aan kwaliteit gesproken Joost...
Heeft die dikke fork van jou al iets meer dan enkel Winterberg voor de kiezen gekregen...
Ik duik er wat laat in, vind het eindelijk ook weer een goede discussie op DP. Ik werk op dit moment ook nog in een LBS en probeer mijn klanten ook altijd tevreden naar huis te laten gaan.
Als de persoon in kwestie wel eens van XTR gehoord heeft en dat er persé op wil, wrijf ik in m'n handjes... Echter als iemand ook echt komt vragen om een gedegen advies te krijgen had ik het wel uitgelegd dat XTR kwalitatief de beste is (lichter, stijver, sneller schakelen, you name it) maar dat een Deore of LX voor de persoon goed genoeg zou zijn. Hier kom je op het grijze gebied van kwaliteit en geschiktheid waar het om draait.
Functioneel gezien is XTR of X.0 de beste (puur op prestaties oordelend) maar rationeel gezien is een LX of X.7 genoeg.
Dat het een vreemde combi is ben ik het mee eens. Maar het is gelukkig niet mijn geld wat over de balk gesmeten wordt. Laat iedereen het zelf weten... Dat het niet zo is zoals jij het zou doen, so be it.
Heeft die dikke fork van jou al iets meer dan enkel Winterberg voor de kiezen gekregen...
Ik duik er wat laat in, vind het eindelijk ook weer een goede discussie op DP. Ik werk op dit moment ook nog in een LBS en probeer mijn klanten ook altijd tevreden naar huis te laten gaan.
Als de persoon in kwestie wel eens van XTR gehoord heeft en dat er persé op wil, wrijf ik in m'n handjes... Echter als iemand ook echt komt vragen om een gedegen advies te krijgen had ik het wel uitgelegd dat XTR kwalitatief de beste is (lichter, stijver, sneller schakelen, you name it) maar dat een Deore of LX voor de persoon goed genoeg zou zijn. Hier kom je op het grijze gebied van kwaliteit en geschiktheid waar het om draait.
Functioneel gezien is XTR of X.0 de beste (puur op prestaties oordelend) maar rationeel gezien is een LX of X.7 genoeg.
Dat het een vreemde combi is ben ik het mee eens. Maar het is gelukkig niet mijn geld wat over de balk gesmeten wordt. Laat iedereen het zelf weten... Dat het niet zo is zoals jij het zou doen, so be it.
Mathijs: De Benjamin