De leerlingen van Ferrari domineerden ook de tour van 2004: Riis, Armstrong , A . Volpi ( ass. ploegleider FASSA)...
Lance Armstrong koos voor de Ronde van Georgia, de gehele us-postal ploeg was afwezig op de Amerikaanse nationale kampioenschappen net voor de tour. Laat dit nou net hét moment zijn om het trainingsvolume de lucht in te torpederen door het effectief gebruik van epo. Mag Armstrong dan tijdens de tour zelf niet dit volksproduct gebruiken, in zijn voorbereiding komt het wellicht goed van pas.
Ik fixeer me niet uitsluitend op armstrong, maar hij en z"n ploeg zijn het recenste wonder. Wat betreft harde bewijzen, wat zul je moeten geven: een foto, afluistertape of videotape… positief testen zal onmogelijk zijn; de experimentele medicijnen zijn nog niet opspoorbaar en de attesten zorgen er wel voor dat positieve testen op de met kanker verband hebbende medicamenten niet naar buiten zullen komen. Echter afluistertapes en dergelijke zullen niet mogelijk, daarvoor vinden de officiele instanties in Frankrijk nog te braaf… in Italië misschien niet. Oppassen dus voor Lance in de giro. Het was misschien wel mogelijk geweest als Armstrong nog in Nice of Biaritz zou wonen, maar let wel op: Armstrong is geen dombo zoals Millar dat wel is; het is zoals LeMond zegt (hoewel Lemond hier wat laat mee komt; hij voelt zich naar de achtergrond verdwijnen met de suprematie van die andere Amerikaan natuurlijk) :" hij doet alles om het geheim te bewaren". Lance is trouwens al eens positief bevonden maar heeft de truc van (ex-wereldkampioen) brochard toegepast: een niet-gedateerd doktersvoorschrift (zalf tegen zadelpijn) voorleggen; de tourorganisatie zag dat het goed was, want voor het eerst ook tv-rechten uit Amerika. Dat bij us-postal het dierlijk preparaat Actovegin (http://www.dopinginfo.ch/de/media/media ... icleID=267) gevonden werd is ook opmerkelijk, er bestaat twijfel over of het op de dopinglijst hoort of niet, maar het kan wel een maskerend effect hebben voor epo-gebruik. Om mijn naam als neutraal staand tegenover Armstrong niet in de waagschaal te gooien zal ik niet reppen over de schertsende grappen op de alpe als us-epostal en dergelijke. Aan de andere kant: hoe kan men zijn onschuld bewijzen, het zou niet nodig moeten/hoeven zijn. Hij zou kunnen beginnen met het rijden van meer wedstrijden of iemand de teambus laten controleren. Achter de schermen schijnt zelfs de organisatie van de tour geldstromen uit Amerika te vangen en daardoor af en toe wat minder strak met de dopingcontroles om te gaan. De teambus van Armstrong is nog (bijna) nooit van binnen mogen worden bekeken, laat staan verrassingen in de nacht van politie, maar dat is meer een Italiaans ritueel. Dit laatste is echter speculatie.
Manzano, Riis , gewiss, festina, millar zijn nooit positief bevonden dus allemaal cleane wielersport voor de leken. Marion jones en andere Amerikaanse wonderatleten zitten wat mij betreft aan hetzelfde spul. In de atletiek is er veel minder ruimte voor verbetering op vlak van techniek en veel minder randfactoren die verbetert zijn tegenover vroeger maar toch vertonen zijn dezelfde progressiemarge(9%) als het wielrennen. Het is in die sporten geen haar beter. Maar het is helaas zoals Ferrari zeg: "producten die niet op te sporen zijn = geen doping " et voila, gedaan met alle discussie. Feit is dat het product helaas voor hen werd gezien, het was het nieuwe THG. Een cleane wielersport is een utopie, de wielersport is al heel lang en breed afgezakt tot een duistere maffiapraktijk met fietsen als uiterlijk vertoon, jammer dat er weinig mensen zijn die hier hun bedenkin gen en vraagtekens bij zetten, allicht eens een algemeen protest in plaats van onsportieve chauvinistische Fransen met leuzen als epo-Lance. Ik licht hier Armstrong nu uit omdat hij nu voor de zesde keer de tour won (en op een klinische manier (klinisch niet te verwarren: ik bedoel hier strakke)), maar vooal omdat zijn ploeg bestaande verhoudingen scheefgetrokken heeft, en dat is op lange termijn voor niemand goed, de kijkcijfers in de meeste tour-kijkende landen kelderen.
Voor mij bestaat er op sportvlak niets boven een man tegen man gevecht op een col ... maar wat we de bergritten in deze tour allemaal meemakenÂ… 2de rangs armstrong-knechten die erkende klimmers zijnde kopmannen er met twee vingers in de neus afrijden bij wijze van spreke. En zij die de tour minder zwaar willen maken: dat zijn ook excuses, maak de tour elke dag 20 km en men pakt nog evenveel. Ik heb liever dat ze als mensen tegen 20 km/h een berg op rijden dan als robotten tegen
30km/h. In beide gevallen is er spektakel te zien, spektakel is niet gekoppeld aan snelheid. In die zin is doping dus zeker niet nodig en het publiek ziet op de tv niet met het blote oog een snelheidsvermindering van pak hem beet 3 km/h.
Re:Tour de France 2004 topic
Moderator:Beheerders
Re:Tour de France 2004 topic
Het is eigenlijk Pantani die begonnen is met als klimmer onwaarschijnlijke tijdritprestatie te leveren (in de Giro van 99 57%), Virenque (tour 97 epo/groeihormoon/ ook wel .. maar beiden hebben een hoge prijsbetaald. Een te hoge prijs in het geval van pantani. Bij de inval van Milaan-SanRemo werd bij Frigo een product gevonden dat nog maar in de testfase was, later bleek het suikerwater te zijn. Hij was dus in de zak gezet, maar ik denk dat armstrong en z"n ploeg allang een nieuwe generatie doping gebruiken (de V.S. lopen een jaar of 10 voor), doping die slechts over jaren net zoals Epo aan de oppervlakte zal komenÂ… wellicht dat er over een lustrumpje of wat eens een boekje open gaat.
Ten eerste is het een kwestie van de juiste leverancier en arts (zie Millar die ging z"n heil bij de dokter van Euskaltel-Euskadi zoeken), ten tweede weet men niet altijd wat men ingespoten krijgt, renners zijn geen artsen en verzorgers doen graag geheimzinnig over hun produkten. In Amerika trekt men zich geen bal aan van wielrennen dus daar kan men gerust z"n gangetje gaan, Armstrong loopt daar niet in de kijker, het viel mij op dat de renners van us-postal (in ieder geval zij die de tour reden) niet hebben deelgenomen aan de nationale kampioenschappen, dit is een taktiek die festina ook gebruikte omdat juist die periode interessant is om zich "op te laden". De coach van armstrong Chris Carmichael is trouwens ook herhaaldelijk in opspraak gekomen ivm het toedienen van steroiden aan US junioren. Zo zie je dat wat men ziet aan gepakte renners slechts het topje van de ijsberg is, dus zeggen dat men niet nog nooit positief is geweest is lariekoek... de gewiss renners zijn ook nooit positief geweest net zomin als festina ....volgens mij is armstrong een gevangenen van z"n eigen ambitie en hebzucht, Millar gaf dit ook ruiterlijk toe, hoewel wat moest hij anders betuigen. Maar mensen met heel veel ambitie zijn tot alles in staat om hun doel te bereiken, Bruyneel kent het klappen van de zweep; waarom denk je dat hij bij Once goed reed en bij rabobank geen poot vooruit kwam? Als je jezelf als individu dopeert is alles moeilijker te timen en moeilijker in overeemstemming te brengen met je programma; bij us-postal moet je maar één koers dopen en dat is de tour (enfin de voorbereiding), Armstrong mag omwille van z"n kanker verleden bepaalde waardes opkrikken (alhoewel hij dat niet meer nodig heeft)... hij gaat niet boven de toegelaten waardes maar krijgt wel de boost door het innemen van de produkten. Hij kan bovendien z"n waardes ook op het maximum van de toegelaten waardes brengen (ondermeer testoteron), deze laatste info vertelde een dokter die ook profs begeleidt en nu test. Ik weet ook dat de hematocriet van Armstrong bij de tour 48 was, terwijl hij ooit klaagde tegen een verzorger over z"n lage hematocriet namelijk 43-44, dus ook daar heeft hij waarschijnlijk “bijgetankt” (of via hogedrukkamer). Ex-renners verhalen van behandelingen met van sinusitis, een middel met corticoiden waarna je zou vliegen, iets wat slechts enkele dagen op te sporen is dat is echter ook slechts enkele dagen op te sporen en de effecten houden veel langer aan. Het voordeel van Armstrong en z"n ploeg is (waarschijnlijk op aanraden van Ferrari die het maximumprestatieniveau uit elke mens wil halen, zonder enig taboe voor doping) dat zij zeer klein trappen, iemand die gedopeerd is ging vroeger steeds groter trappen dan hij eigenlijk aankon , zodanig dat hij z"n pezen en spieren ging overbelasten ...en hij veel kan had op tendinitis. En de reden waarom de media geen aandacht besteed aan de excessen: de oud renners zijn meestal aanhangers van de Omerta, de zwijgplicht (uitzonderingen zijn er altijd), en de journalisten hebben schrik om persona non gratta te worden in het milieu, (waarschijnlijk niet verniet), Wuyts en Smeets reppen er met geen woord over, hetzelfde geld in het peloton; liever vriend dan vijand zijn met de machtige Armstrong.
Ten eerste is het een kwestie van de juiste leverancier en arts (zie Millar die ging z"n heil bij de dokter van Euskaltel-Euskadi zoeken), ten tweede weet men niet altijd wat men ingespoten krijgt, renners zijn geen artsen en verzorgers doen graag geheimzinnig over hun produkten. In Amerika trekt men zich geen bal aan van wielrennen dus daar kan men gerust z"n gangetje gaan, Armstrong loopt daar niet in de kijker, het viel mij op dat de renners van us-postal (in ieder geval zij die de tour reden) niet hebben deelgenomen aan de nationale kampioenschappen, dit is een taktiek die festina ook gebruikte omdat juist die periode interessant is om zich "op te laden". De coach van armstrong Chris Carmichael is trouwens ook herhaaldelijk in opspraak gekomen ivm het toedienen van steroiden aan US junioren. Zo zie je dat wat men ziet aan gepakte renners slechts het topje van de ijsberg is, dus zeggen dat men niet nog nooit positief is geweest is lariekoek... de gewiss renners zijn ook nooit positief geweest net zomin als festina ....volgens mij is armstrong een gevangenen van z"n eigen ambitie en hebzucht, Millar gaf dit ook ruiterlijk toe, hoewel wat moest hij anders betuigen. Maar mensen met heel veel ambitie zijn tot alles in staat om hun doel te bereiken, Bruyneel kent het klappen van de zweep; waarom denk je dat hij bij Once goed reed en bij rabobank geen poot vooruit kwam? Als je jezelf als individu dopeert is alles moeilijker te timen en moeilijker in overeemstemming te brengen met je programma; bij us-postal moet je maar één koers dopen en dat is de tour (enfin de voorbereiding), Armstrong mag omwille van z"n kanker verleden bepaalde waardes opkrikken (alhoewel hij dat niet meer nodig heeft)... hij gaat niet boven de toegelaten waardes maar krijgt wel de boost door het innemen van de produkten. Hij kan bovendien z"n waardes ook op het maximum van de toegelaten waardes brengen (ondermeer testoteron), deze laatste info vertelde een dokter die ook profs begeleidt en nu test. Ik weet ook dat de hematocriet van Armstrong bij de tour 48 was, terwijl hij ooit klaagde tegen een verzorger over z"n lage hematocriet namelijk 43-44, dus ook daar heeft hij waarschijnlijk “bijgetankt” (of via hogedrukkamer). Ex-renners verhalen van behandelingen met van sinusitis, een middel met corticoiden waarna je zou vliegen, iets wat slechts enkele dagen op te sporen is dat is echter ook slechts enkele dagen op te sporen en de effecten houden veel langer aan. Het voordeel van Armstrong en z"n ploeg is (waarschijnlijk op aanraden van Ferrari die het maximumprestatieniveau uit elke mens wil halen, zonder enig taboe voor doping) dat zij zeer klein trappen, iemand die gedopeerd is ging vroeger steeds groter trappen dan hij eigenlijk aankon , zodanig dat hij z"n pezen en spieren ging overbelasten ...en hij veel kan had op tendinitis. En de reden waarom de media geen aandacht besteed aan de excessen: de oud renners zijn meestal aanhangers van de Omerta, de zwijgplicht (uitzonderingen zijn er altijd), en de journalisten hebben schrik om persona non gratta te worden in het milieu, (waarschijnlijk niet verniet), Wuyts en Smeets reppen er met geen woord over, hetzelfde geld in het peloton; liever vriend dan vijand zijn met de machtige Armstrong.
Re:Tour de France 2004 topic
Als men nu gaat roepen: en Klöden en Ullrich dan? Die hadden al het Baskenland en Parijs-Nice gewonnen, en nog vele andere mooie uitslagen. Totaal niet te vergelijken met us-postal dat van klimmers tijdrijders maakt. En iedereen die us-postal verlaat verliest z"n talent zeker, wees toch vooral niet te naïef, gaan er pas ogen open bij het bezetten van de eerste tot de negende plaats in de afsluitende tijdrit na tonnen kopwerk gedurende 3 weken? Wonderen bestaan niet; het beste voorbeeld is Marion Jones, Merkx had enorm veel talent maar iedereen reed toen het hele jaar rond in plaats van zich te specialiseren. Ik geloof niet dat er 1 renner uit de top 10 is die helemaal clean is, maar, Uspostal en csc bezondigen zijn duidelijk uitzonderingsgevallen. Het is ook niet toevallig dat beiden in verbinding staan met de 2 grootste Italiaanse dokters van het milieu. Helaas komen de antwoorden komen meestal slechts achteraf en ook dan blijven sommigen tot in het waanzinnige ontkennen, een Virenque bijvoorbeeld. Met de actie tegen Simeoni heeft armstrong eigenlijk bewezen dat hij de patroonheilige van de gedopeerden is; als hij voor een zuivere sport zou zijn, zou hij blij moeten zijn dat mensen als simeoni en manzano de moed opbrengen om de waarheid te vertellen...en hem te verwittigen voor duisteren figuren zoals Ferrari.
Mayo viel tegen in de tour, volgens Jean Nelissen geprepareerd in het voorjaar, durft hij dat dan wel te zeggen, Mayo draaide juist een constante wedstrijdresultaten dit seizoen bij focus op de tour:
1 Clasica Alcobendas ESP 09/05/2004 EUS
1 - Etapa 1 Clasica Alcobendas ESP 09/05/2004 EUS
1 - Etapa 2 Clasica Alcobendas ESP 09/05/2004 EUS
1 Subida al Naranco ESP 11/05/2004 EUS
1 Vuelta a Asturias ESP 16/05/2004 EUS
1 Dauphine Libere FRA 13/06/2004 EUS
1 - Etapa 0 Dauphine Libere FRA 13/06/2004 EUS
1 - Etapa 4 Dauphine Libere FRA 13/06/2004 EUS
2 Vuelta al Pais Vasco ESP 09/04/2004 EUS
2 Clasica de Los Alpes FRA 05/06/2004 EUS
7 Setmana Catalana ESP
Mayo was na de val en de actie van armstrong serieus gedemoralliseerd, het was toch vreemd dat juist noval de veroorzaker was van die val… Nee ik durf dat niet te denken, en het zal ook niet dà t zijn, maar men had tenminste het peloton kunnen stilleggen en zeker als het komt door een stuurfout van een renner van uw ploeg, maar nee armstrong is geen gentlemen; een man met een brandende ambitie die blijkbaar alles doet om zijn doel te bereiken, zoals door hem zelf bedachte codes te verbreken wanneer het hem uitkomt. Ik ben er zeker van dat wanneer us-postal niet was gaan rijden dat dan de andere ploegen niet mee gingen doen. Touwens ook gezien hoe de mannen van uspostal op de kasseien niet alleen het gat lieten vallen , maar ook nog eens de weg barricadeerde, toch lage praktijken (op kasseien is het dan bijna onmogelijk om voorbij te steken).
Mayo viel tegen in de tour, volgens Jean Nelissen geprepareerd in het voorjaar, durft hij dat dan wel te zeggen, Mayo draaide juist een constante wedstrijdresultaten dit seizoen bij focus op de tour:
1 Clasica Alcobendas ESP 09/05/2004 EUS
1 - Etapa 1 Clasica Alcobendas ESP 09/05/2004 EUS
1 - Etapa 2 Clasica Alcobendas ESP 09/05/2004 EUS
1 Subida al Naranco ESP 11/05/2004 EUS
1 Vuelta a Asturias ESP 16/05/2004 EUS
1 Dauphine Libere FRA 13/06/2004 EUS
1 - Etapa 0 Dauphine Libere FRA 13/06/2004 EUS
1 - Etapa 4 Dauphine Libere FRA 13/06/2004 EUS
2 Vuelta al Pais Vasco ESP 09/04/2004 EUS
2 Clasica de Los Alpes FRA 05/06/2004 EUS
7 Setmana Catalana ESP
Mayo was na de val en de actie van armstrong serieus gedemoralliseerd, het was toch vreemd dat juist noval de veroorzaker was van die val… Nee ik durf dat niet te denken, en het zal ook niet dà t zijn, maar men had tenminste het peloton kunnen stilleggen en zeker als het komt door een stuurfout van een renner van uw ploeg, maar nee armstrong is geen gentlemen; een man met een brandende ambitie die blijkbaar alles doet om zijn doel te bereiken, zoals door hem zelf bedachte codes te verbreken wanneer het hem uitkomt. Ik ben er zeker van dat wanneer us-postal niet was gaan rijden dat dan de andere ploegen niet mee gingen doen. Touwens ook gezien hoe de mannen van uspostal op de kasseien niet alleen het gat lieten vallen , maar ook nog eens de weg barricadeerde, toch lage praktijken (op kasseien is het dan bijna onmogelijk om voorbij te steken).
Re:Tour de France 2004 topic
Een uitspraak als “Armstrong gebruikt geen doping tot hij betrapt is”, of “onschuldig tot het tegendeel bewezen is” zijn weliswaar juridisch zeer correct, maar het hele gedoe over schuldig of niet schuldig is gewoon niet "werkelijkheidsgetrouw". Ik denk dat die schuldvraag, zoals al eerder meerdere keren gesteld is, iets zuiver wettelijk is, omdat er bepalingen moeten zijn. Maar het zijn die bepalingen van: "wat is schuldig" die fout zijn, of misschien niet fout maar onmogelijk vast te leggen. En daarvan maakt de wielrennerij handig gebruik om hun onschuld staande te houden. Zij mixen "onschuld" (omdat ze wettelijk gezien niet schuldig zijn) met "geen doping genomen". Zoals de dokters zeggen: “wij doen niets onwettelijk”.
De vergelijking die nu volgt is misschien een rare, maar toch zit er wat in denk ik. Die "ik ben schuldig aan dopinggebruik" hangt af van welk product je gebruikt. Dat is fout. De wet stelt namelijk dat iemand doping gebruikt als, en alleen als, hij product A, B, C of D gebruikt. E is een onbekend product, staat niet in de wet dus ik ben onschuldig. Akkoord. De wielrennerij gaat verder, dus ik gebruik geen doping, ik ben clean. En hier ga ik NIET akkoord.
Het is alsof plots moord anders zou omschreven worden. Je bent schuldig aan moord als je een pistool, een riot-gun, een mes of een koord gebruikt hebt. Komt er een moordenaar langs die zegt: ik ben onschuldig, ik heb geen moord begaan, wetende dat hij geen van die wapens gebruikt heeft. Is die onschuldig? Omdat hij bvb een schaar heeft gebruikt? Schaar staat niet in de wet als moordwapen, dus wettelijk gezien is hij idd onschuldig. Dus de moordenaar gaat verder: dus ik ben geen moordenaar. NIET akkoord!
De wet op dopingmiddelen zou moeten veranderen, dat lijstje moet weg. Eigenlijk moet er een bepaling komen die een onderscheid maakt: neem je producten om een tekort in je lichaam aan te vullen terwijl het lichaam zelf "groeit", of neem je producten om je lichaamsgroei te stimuleren? EPO op zich stimuleert lichaamsgroei, terwijl ijzerinname en vitaminen alleen een tekort opvullen. Vele dopingproducten zitten in alledaagse geneesmiddelen en zijn, mits beperkt gebruik, allesbehalve ongezond. Je hebt natuurlijk smeerlapperij zoals amfetaminen, waarvan elke milligram er al één te veel is.
Ik weet niet of dit haalbaar is, maar net zoals "moord" een bepaalde interpretatie inhoudt, is dopinggebruik ook een begrip dat moet geinterpreteerd worden.
En aanvullend hierop, wat zou Armstrong moeten voorleggen om te geloven dat hij clean is? Een complete lijst (en waarheidsgetrouw! NIETS mag ontbreken) van alle producten die op één of andere manier toegediend zijn bij of ingenomen zijn door Lance. Hij zou bovendien doorzoekingen van huis moeten toelaten maar dat is eigenlijk wel een heel grote stap, en dat is ook geen ussance.
Kleine renners die weinig geld en middelen hebben, vervallen in middelen als bekende amphetaminen of EPO op domme tijdstippen omdat het ze aan de uitgekiende medische begeleiding ontbreekt. Een superieure renner met bakken geld en netwerken daarentegen kan de nieuwste nog experimentele medicijnen gebruiken, zoals THG de Amerikaanse Sidney-atleten, of, wat nu in gerucht gaat, het nieuwe super-epovervangende product CERA in het wielrennen; 1 spuit is genoeg om heel de tour mee uit te rijden, hematocriet blijft hetzelfde, veel beter da epo (nog) niet op te sporen en pas in 2007 op de markt als geneesmiddel. Kostprijs 1 spuit 10000 euro (gazetta dello sport).
Het pijnlijke is dus, dat voor het grote publiek, en door de media, die renners die dom zijn geweest zich te “laten betrappen”, afgeschilderd worden als dopingzondaars, terwijl toch min of meer de niet-betrapten worden gezien als de cleane onschuldigen, hoewel menigeen er nu van overtuigd is dat iedere renner pakt. Het is aan dit systeem te wijten dat een renner als Pantani het leven niet meer aan kan omdat hij wordt afgeschilderd (vdb recentelijk in de put), de druk is te groot. Hij zal worden herrinerd als de renner die wellicht dankzij zijn epo de ontzagwekkende alpen-ontsnappingen op zijn conto schreef, terwijl Armstrong misschien de geschiedenis in zal gaan als de cleane 6-voudige tourwinnaar. Dat kan ik onmogelijk verteren en vandaar dit betoog. Lance speelt nog altijd meneertje onschuld en maakt tegelijkertijd Rumsas uit voor een idioot nadat hij betrapt werd (weliswaar 2 keer na elkaar, dus echt slim was het niet). Armstrong is een echte kampioen, maar een hoe grote dat zal helaas waarschijnlijk altijd een open vraag blijven…
De vergelijking die nu volgt is misschien een rare, maar toch zit er wat in denk ik. Die "ik ben schuldig aan dopinggebruik" hangt af van welk product je gebruikt. Dat is fout. De wet stelt namelijk dat iemand doping gebruikt als, en alleen als, hij product A, B, C of D gebruikt. E is een onbekend product, staat niet in de wet dus ik ben onschuldig. Akkoord. De wielrennerij gaat verder, dus ik gebruik geen doping, ik ben clean. En hier ga ik NIET akkoord.
Het is alsof plots moord anders zou omschreven worden. Je bent schuldig aan moord als je een pistool, een riot-gun, een mes of een koord gebruikt hebt. Komt er een moordenaar langs die zegt: ik ben onschuldig, ik heb geen moord begaan, wetende dat hij geen van die wapens gebruikt heeft. Is die onschuldig? Omdat hij bvb een schaar heeft gebruikt? Schaar staat niet in de wet als moordwapen, dus wettelijk gezien is hij idd onschuldig. Dus de moordenaar gaat verder: dus ik ben geen moordenaar. NIET akkoord!
De wet op dopingmiddelen zou moeten veranderen, dat lijstje moet weg. Eigenlijk moet er een bepaling komen die een onderscheid maakt: neem je producten om een tekort in je lichaam aan te vullen terwijl het lichaam zelf "groeit", of neem je producten om je lichaamsgroei te stimuleren? EPO op zich stimuleert lichaamsgroei, terwijl ijzerinname en vitaminen alleen een tekort opvullen. Vele dopingproducten zitten in alledaagse geneesmiddelen en zijn, mits beperkt gebruik, allesbehalve ongezond. Je hebt natuurlijk smeerlapperij zoals amfetaminen, waarvan elke milligram er al één te veel is.
Ik weet niet of dit haalbaar is, maar net zoals "moord" een bepaalde interpretatie inhoudt, is dopinggebruik ook een begrip dat moet geinterpreteerd worden.
En aanvullend hierop, wat zou Armstrong moeten voorleggen om te geloven dat hij clean is? Een complete lijst (en waarheidsgetrouw! NIETS mag ontbreken) van alle producten die op één of andere manier toegediend zijn bij of ingenomen zijn door Lance. Hij zou bovendien doorzoekingen van huis moeten toelaten maar dat is eigenlijk wel een heel grote stap, en dat is ook geen ussance.
Kleine renners die weinig geld en middelen hebben, vervallen in middelen als bekende amphetaminen of EPO op domme tijdstippen omdat het ze aan de uitgekiende medische begeleiding ontbreekt. Een superieure renner met bakken geld en netwerken daarentegen kan de nieuwste nog experimentele medicijnen gebruiken, zoals THG de Amerikaanse Sidney-atleten, of, wat nu in gerucht gaat, het nieuwe super-epovervangende product CERA in het wielrennen; 1 spuit is genoeg om heel de tour mee uit te rijden, hematocriet blijft hetzelfde, veel beter da epo (nog) niet op te sporen en pas in 2007 op de markt als geneesmiddel. Kostprijs 1 spuit 10000 euro (gazetta dello sport).
Het pijnlijke is dus, dat voor het grote publiek, en door de media, die renners die dom zijn geweest zich te “laten betrappen”, afgeschilderd worden als dopingzondaars, terwijl toch min of meer de niet-betrapten worden gezien als de cleane onschuldigen, hoewel menigeen er nu van overtuigd is dat iedere renner pakt. Het is aan dit systeem te wijten dat een renner als Pantani het leven niet meer aan kan omdat hij wordt afgeschilderd (vdb recentelijk in de put), de druk is te groot. Hij zal worden herrinerd als de renner die wellicht dankzij zijn epo de ontzagwekkende alpen-ontsnappingen op zijn conto schreef, terwijl Armstrong misschien de geschiedenis in zal gaan als de cleane 6-voudige tourwinnaar. Dat kan ik onmogelijk verteren en vandaar dit betoog. Lance speelt nog altijd meneertje onschuld en maakt tegelijkertijd Rumsas uit voor een idioot nadat hij betrapt werd (weliswaar 2 keer na elkaar, dus echt slim was het niet). Armstrong is een echte kampioen, maar een hoe grote dat zal helaas waarschijnlijk altijd een open vraag blijven…
Re:Tour de France 2004 topic
Men (Armstrong zelf onder andere) kan stellig beweren dat Armstrong veel harder traint dan Ullrich maar de verschillen zijn toch echt klein in de top. Armstrong let vooral op details zoals voeding en aerodynamica, waar Ullrich niet kwam opdagen bij een test voor een windtunnel die Audi voor hem klaar had gemaakt; hij zat ook 10 kg boven z’n ideale gewicht in de Waalse pijl met een onvoldoende aërobe basis in de Waalse pijl. Wonderlijk hoe hij in zo’n kort tijdsbestek kan transformeren in een kanon, mijns inziens wordt er bij t-mobile slechts individueel doping gepakt, zie de prestaties van een Botero en anderen; teleurstellend als je het vergelijkt met zijn kelme-jaren, net zoals andere coureurs trouwens, Aitor Gonzales, toch ook wel Sevilla, hoewel die nu ook nog wel mooie dingen laat zien.
Nog een pikant detail: wanneer renners de postaltrein verlaten lijken ze plots niets meer te kunnen, voorbeelden daarvan te over: Vaughters , Livingstone, Leipheimer, Heras, Vandevelde. Men kan hamilton het beste beschouwen als uitzondering die de regel bevestigd. Je ziet dit ook met een Julich die na het verlaten van csc tot weinig meer in staat was, totdat hij weer terugkeerde naar csc en nu onder leiding van Riis weer mooie tijdritresultaten tentoonspreidt. Ook bij onder andere Kelme zag je dat soort verschijnselen, maar die heb ik hierboven al genoemd.
Ik denk dat de renners van phonak een beetje te vroeg gelanceerd werden (Hamilton al te goed in Romandie hoewel Armstrong in Georgia, maar verder stond phonak er toch pas in juni): als men ziet dat op de Mont Ventoux phonak 5 man bij de eerste 10 had, daar kwam us postal nog heel zwak voor de dag, met Armstrong himself op 2 minuten. Het is lachen als je hoort dat Armstrong toen zei dat hij door 2 weken "kwalitatieve training” van zwak in de dauphiné naar super in de proloog van de tour ging, men zag dit procedé trouwens ook bij Azevedo en de rest van us-postal: gewoon de kampioenschappen laten schieten om zich goed te kunnen prepareren. Mayo daarentegen was al goed in de ronde van het baskenland en super in de Ronde van Asturias en in Subido el Naranco dan nog super in de alpenklassieker en de Dauphiné; het zou me verbazen mocht hij dan nog een goede tour gereden hebben, alhoewel het mogenlijk moet zijn (de proloog reed hij nog goed), ik hoop dat hij meedoet aan de Vuelta dat is iemand met zijn status en loon wel verplicht.
De beschuldigingen van Bahamontes, Lemond, en nu deze Steffen komen weliswaar op een wel heel opvallend moment, maar dat gebeurd meestal met dit soort onthullingenÂ…
http://www.vrtnieuws.net/sport_master/w ... index.html Het is wachten op de Nederlandse vertaling van LA confidential maar de boeken door Armstrong zelf kun je in de tussentijd lezen. Wel mooi is het commentaar van Armstrong op de schrijvers van LA confidential: “als je buitengewone beschuldigen hebt, moet je ook met buitengewone bewijzen komen”, en die hadden de schrijvers toch niet. Waar ik Armstron ook in gelijk geef, is dat hij inging tegen de WADA, die liet uitschijnen dat doping voornamelijk een wielerprobleem is omdat er doorheen de jaren met de regelmaat van de klok "pakkers" betrapt worden. Het WADA vergat te vermelden dat er binnen de wielersport ook het meest gecontroleerd wordt en dat sommige federaties van andere sporten elke vorm van controle zelfs tegenwerken. Tennissers zeggen spontaan af voor toernooien waar dopingcontroles worden aangekondigd bijvoorbeeld. Armstrong verzette zich tegen de indruk die gewekt wordt dat de atletische prestaties van wielrenners ondergeschikt zouden zijn aan hun dopinggebruik. Hij probeerde duidelijk te maken dat een topprestatie niet op bestelling leverbaar is en niet uit een medicijnflesje kan gehaald worden. Door te focussen op de dope worden trainingslabeur, opofferingen en talent te weinig gewaardeerd. In die laatste criteria is Armstrong wellicht ook een uitblinker.
Nog een pikant detail: wanneer renners de postaltrein verlaten lijken ze plots niets meer te kunnen, voorbeelden daarvan te over: Vaughters , Livingstone, Leipheimer, Heras, Vandevelde. Men kan hamilton het beste beschouwen als uitzondering die de regel bevestigd. Je ziet dit ook met een Julich die na het verlaten van csc tot weinig meer in staat was, totdat hij weer terugkeerde naar csc en nu onder leiding van Riis weer mooie tijdritresultaten tentoonspreidt. Ook bij onder andere Kelme zag je dat soort verschijnselen, maar die heb ik hierboven al genoemd.
Ik denk dat de renners van phonak een beetje te vroeg gelanceerd werden (Hamilton al te goed in Romandie hoewel Armstrong in Georgia, maar verder stond phonak er toch pas in juni): als men ziet dat op de Mont Ventoux phonak 5 man bij de eerste 10 had, daar kwam us postal nog heel zwak voor de dag, met Armstrong himself op 2 minuten. Het is lachen als je hoort dat Armstrong toen zei dat hij door 2 weken "kwalitatieve training” van zwak in de dauphiné naar super in de proloog van de tour ging, men zag dit procedé trouwens ook bij Azevedo en de rest van us-postal: gewoon de kampioenschappen laten schieten om zich goed te kunnen prepareren. Mayo daarentegen was al goed in de ronde van het baskenland en super in de Ronde van Asturias en in Subido el Naranco dan nog super in de alpenklassieker en de Dauphiné; het zou me verbazen mocht hij dan nog een goede tour gereden hebben, alhoewel het mogenlijk moet zijn (de proloog reed hij nog goed), ik hoop dat hij meedoet aan de Vuelta dat is iemand met zijn status en loon wel verplicht.
De beschuldigingen van Bahamontes, Lemond, en nu deze Steffen komen weliswaar op een wel heel opvallend moment, maar dat gebeurd meestal met dit soort onthullingenÂ…
http://www.vrtnieuws.net/sport_master/w ... index.html Het is wachten op de Nederlandse vertaling van LA confidential maar de boeken door Armstrong zelf kun je in de tussentijd lezen. Wel mooi is het commentaar van Armstrong op de schrijvers van LA confidential: “als je buitengewone beschuldigen hebt, moet je ook met buitengewone bewijzen komen”, en die hadden de schrijvers toch niet. Waar ik Armstron ook in gelijk geef, is dat hij inging tegen de WADA, die liet uitschijnen dat doping voornamelijk een wielerprobleem is omdat er doorheen de jaren met de regelmaat van de klok "pakkers" betrapt worden. Het WADA vergat te vermelden dat er binnen de wielersport ook het meest gecontroleerd wordt en dat sommige federaties van andere sporten elke vorm van controle zelfs tegenwerken. Tennissers zeggen spontaan af voor toernooien waar dopingcontroles worden aangekondigd bijvoorbeeld. Armstrong verzette zich tegen de indruk die gewekt wordt dat de atletische prestaties van wielrenners ondergeschikt zouden zijn aan hun dopinggebruik. Hij probeerde duidelijk te maken dat een topprestatie niet op bestelling leverbaar is en niet uit een medicijnflesje kan gehaald worden. Door te focussen op de dope worden trainingslabeur, opofferingen en talent te weinig gewaardeerd. In die laatste criteria is Armstrong wellicht ook een uitblinker.
Re:Tour de France 2004 topic
Overigens voor zij die denken dat het nog best clean is in het peloton: lees de onthullingen van manzano: http://www.as.com/misc/manzano/ .
Of Gaumont (vrt teletekst):
* "Groeihormoon kun je niet opsporen. Voor testosteron volstaat het om een capsule Pantestone te openen en de inhoud onder de tong toe te dienen."
* "Epo kan niet meer gebruikt worden tijdens de koers, maar je kan wel nog zakjes bloed laten behandelen met epo. Die bloedtransfusies zijn wel enkel voor de groten in het peloton, want je moet een dokter kunnen betalen."
Philippe Gaumont had nog wat meer trucs
om niet betrapt te worden op doping:
* "Een ploegarts stuurt je naar een allergiespecialist. Daar wordt vastgesteld dat je gevoelig bent voor mijt. Daarna vraag je een Nasacort-spray, want daarin zitten cortisonen. Bij een dopingcontrole zeg je dat je allergisch bent en Nasacort hebt geïnhaleerd."
* "Nog een voorbeeld: je wrijft wat zout op de teelballen en krabt er een
paar keer over zodat ze rood worden. Dan krijg je een zalf, Diprosole, maar
je injecteert Diprostène, een verboden cortisone, zonder dat je positief bent"
[
Nog wat (wellicht) interresante links:
http://www.wada-ama.org/en/t1.asp
http://www.wada-ama.org/docs/web/standa ... ode_v3.pdf
http://www.necedo.nl/menu_items/index.p ... 14&nid=122
http://www.wvc.vlaanderen.be/dopinglijn/index2.htm
http://www.dopinginfo.de/
http://www.badminton.nl/Reglementen/vertaling2003.pdf
http://www.sport.nl/boek.php3?artid=2017
http://www.sportunterricht.de/lksport/dopliste.html
http://www.dopingnews.de/
http://cyclisme.dopage.free.fr/annuaire.htm#_Haut_Page
Of Gaumont (vrt teletekst):
* "Groeihormoon kun je niet opsporen. Voor testosteron volstaat het om een capsule Pantestone te openen en de inhoud onder de tong toe te dienen."
* "Epo kan niet meer gebruikt worden tijdens de koers, maar je kan wel nog zakjes bloed laten behandelen met epo. Die bloedtransfusies zijn wel enkel voor de groten in het peloton, want je moet een dokter kunnen betalen."
Philippe Gaumont had nog wat meer trucs
om niet betrapt te worden op doping:
* "Een ploegarts stuurt je naar een allergiespecialist. Daar wordt vastgesteld dat je gevoelig bent voor mijt. Daarna vraag je een Nasacort-spray, want daarin zitten cortisonen. Bij een dopingcontrole zeg je dat je allergisch bent en Nasacort hebt geïnhaleerd."
* "Nog een voorbeeld: je wrijft wat zout op de teelballen en krabt er een
paar keer over zodat ze rood worden. Dan krijg je een zalf, Diprosole, maar
je injecteert Diprostène, een verboden cortisone, zonder dat je positief bent"
[
Zoals ik al hierboven ergens heb aangegeven, is de huidige coach van Armstrong, Chris Carmichael ook de coach geweest van de junioren thriatlon-ploeg van de V.S eind jaren tachtig. Carmichael heeft daar structureel met (groei)hormonen, onder andere testosteron behandeld; een opvallend hoog percentage had nadien teelbalkanker. Lance is er bovenop gekomen, en heeft nu de actie livestrong, wat wel een mooi initiatief is; je naamsbekendheid voor een goed doel gebruiken is een vanzelfsprekend en goed idee. Jammer dat het door nike gesponsord is, maar het is een rage, en als de opbrengst nuttig besteedt kan worden, is het een goede zaak; aandacht voor de ziekte kanker vragen.Dick Pony schreef: [Dit snap ik niet, wat zeg je hier?Mtbs schreef:
En ik ga niet uitwijden over dat het zeker niet uitgesloten is dat hij (indirect) zijn ziekte zelf heeft veroorzaakt.
Nog wat (wellicht) interresante links:
http://www.wada-ama.org/en/t1.asp
http://www.wada-ama.org/docs/web/standa ... ode_v3.pdf
http://www.necedo.nl/menu_items/index.p ... 14&nid=122
http://www.wvc.vlaanderen.be/dopinglijn/index2.htm
http://www.dopinginfo.de/
http://www.badminton.nl/Reglementen/vertaling2003.pdf
http://www.sport.nl/boek.php3?artid=2017
http://www.sportunterricht.de/lksport/dopliste.html
http://www.dopingnews.de/
http://cyclisme.dopage.free.fr/annuaire.htm#_Haut_Page
Re:Tour de France 2004 topic
Een mooi en zeer interessant betoog. Ik zie enerzijds mijn eigen idee bevestigd: iedereen pakt. Anderzijds lijk jij te beweren dat je van een ezel wel degelijk een koerspaard kan maken. Mijn vraag is dan: hoe lang houdt die ezel dat dan vol? Je kan dan misschien een zeer middelmatig renner wel eens de Tour laten winnen op die manier, maar kan je dat ook 6 keer gedaan krijgen? Of is dat dan toch voorbehouden aan de échte talenten, weliswaar ook gedopeerd?
Als het laatste klopt, blijf ik bij mijn stelling dat de concurrentievervalsing wegvalt als je ervan uitgaat dat de échte toppers uiteindelijk toch met dezelfde wapens strijden. Aan de top BLIJVEN is voor zover ik weet toch vooral een mentale kwestie (motivatie houden, discipline opbrengen ...), bestaat daar ook doping voor?
Wat de reacties van Bahamontes en Van Impe betreft aan het adres van Virenque: zeer klein vind ik dat. Precies of die mannen hebben wél clean gereden. En dan iemand geen klimmer noemen omdat hij toevallig met een groter verzet naar boven rijdt dan zij ? ? ? Wat voor ongelooflijk belachelijke zever is dat ! >:( "t Zal zeker zijn omdat Virenque voor geen meter kan klimmen dat hij die bolletjestrui haalt ...
::) Om die te behalen moet je toch op al die cols als eerste of bij de eersten bovenkomen, en daarvoor moet je toch wel fatsoenlijk kunnen klimmen dacht ik zo, met welk verzet dan ook.
Als het laatste klopt, blijf ik bij mijn stelling dat de concurrentievervalsing wegvalt als je ervan uitgaat dat de échte toppers uiteindelijk toch met dezelfde wapens strijden. Aan de top BLIJVEN is voor zover ik weet toch vooral een mentale kwestie (motivatie houden, discipline opbrengen ...), bestaat daar ook doping voor?
Wat de reacties van Bahamontes en Van Impe betreft aan het adres van Virenque: zeer klein vind ik dat. Precies of die mannen hebben wél clean gereden. En dan iemand geen klimmer noemen omdat hij toevallig met een groter verzet naar boven rijdt dan zij ? ? ? Wat voor ongelooflijk belachelijke zever is dat ! >:( "t Zal zeker zijn omdat Virenque voor geen meter kan klimmen dat hij die bolletjestrui haalt ...
::) Om die te behalen moet je toch op al die cols als eerste of bij de eersten bovenkomen, en daarvoor moet je toch wel fatsoenlijk kunnen klimmen dacht ik zo, met welk verzet dan ook. Re:Tour de France 2004 topic
Een "ezel" (middelmatig renner) kan zeker geen 6 keer de tour winnen, waarschijnlijk nog niet één keer. Dat iemand die dat laatste lukt, een echt talent is, staat zonder meer vast. Maar dat concurrentievervalsing wegvalt is natuurlijk niet waar. Nogmaals de een gebruikt betere middellen dan de andere, en er zijn mijns inziens nog renners die zowat zuiver rijden... Kwestie van geld, en de juiste netwerken en medische begeleiding, die de één beter heeft dan de ander. Om maar een van de talloze voorbeelden te geven: waren de wereldtitels van Botero en Millar terecht en reed Armstrong in 2003 wel met gelijke middellen (indien nee; de verschillen in tijd waren klein).
Wat betreft Bahamontes geef ik je gelijk. Van Impe gaf volgens mij alleen aan dat vroeger er nog meer mensen de bolletjestrui wilden, terwijl dat nu niet meer het geval is. (http://www.sportwereld.be/GT/Index.aspx ... at=DOSSIER)
Wat betreft Bahamontes geef ik je gelijk. Van Impe gaf volgens mij alleen aan dat vroeger er nog meer mensen de bolletjestrui wilden, terwijl dat nu niet meer het geval is. (http://www.sportwereld.be/GT/Index.aspx ... at=DOSSIER)
Re:Tour de France 2004 topic
Jij denkt (of weet misschien) dus dat niet alle toppers over dezelfde middelen beschikken om zich te "prepareren"? Want da"s zo"n beetje mijn uitgangspunt.
Van Impe: ik heb hem toch in veschillende interviews horen beweren dat Virenque volgens hem geen "echte" klimmer is. Dan vraag ik mij toch af wat iemand die duidelijk goed naar boven kan rijden volgens Van Impe wel is. Voor mij is het heel duidelijk: Bahamontes en Van Impe zijn voor mij tijdens deze Tour gezakt naar het niveau van 2 kleuters van wie het speelgoed afgepakt wordt.
Van Impe: ik heb hem toch in veschillende interviews horen beweren dat Virenque volgens hem geen "echte" klimmer is. Dan vraag ik mij toch af wat iemand die duidelijk goed naar boven kan rijden volgens Van Impe wel is. Voor mij is het heel duidelijk: Bahamontes en Van Impe zijn voor mij tijdens deze Tour gezakt naar het niveau van 2 kleuters van wie het speelgoed afgepakt wordt.
Re:Tour de France 2004 topic
ik ben zelf niet zo voor lance, hij werkt hard en daar alle respect voor maar hij focussed zijn hele seizoen op de tour en dan zouden renners die regelmatig over het hele jaar presteren ineens minderwaardig zijn in de pers(daar kan lance natuurlijk zelf niet aan doen dat die amerikaanse kutpers dat idee lanceert, Lance heeft zeker heel wat talent en het meeste discipline dat ik ooit gezien heb, samen met zabel en nog wss wel wat renners, maar die 6 tourzeges zijn door dat focussen niet uitzonderlijk, had een Merckx vroeger enkel en alleen die tour gereden MET een superploeg achter hem en een vrij geniale ploegleider die de situatie perfect in de hand had, dan had Merckx beslist 15 keer de tour gewonnen.
Lance is nog verrevan de status van Merckx of Hinault of Coppi, want dan moet je alles winnen, maar hij zegt het zelf ook, hij wil niet vergeleken worden met die groten van vroeger, dat maakt hem symphatiek, al was zijn actie tegen Simeoni niet al te rechtvaardig, al kennen we wss niet het hele relaas
Lance is nog verrevan de status van Merckx of Hinault of Coppi, want dan moet je alles winnen, maar hij zegt het zelf ook, hij wil niet vergeleken worden met die groten van vroeger, dat maakt hem symphatiek, al was zijn actie tegen Simeoni niet al te rechtvaardig, al kennen we wss niet het hele relaas
Re:Tour de France 2004 topic
Jazeker, ik noemde al de kostprijs van het nieuwe CERA, wat bijvoorbeeld een RAGT niet zo 1,2,3 zal kunnen betalen. De medische begeleiding om het op de juiste momenten en effectief te doen, zal bij elke ploeg verschillend zijn. THG is ook enkel ontdekt bij Amerikaanse en Britse atleten. Sommige "medicijnen" zijn nog experimenteel, en dus moeilijk aan te komen; daarvoor moet je de juiste contacten hebben.Luc schreef:
Jij denkt (of weet misschien) dus dat niet alle toppers over dezelfde middelen beschikken om zich te "prepareren"? Want da"s zo"n beetje mijn uitgangspunt.
Re:Tour de France 2004 topic
Ik had het wel over de echte toppers. Je kan een ploeg als RAGT moeilijk een topper noemen. Of je het nu over ploegen of individuen hebt, maakt eigenlijk niet uit. Ik bedoel ploegen als US Postal, Quickstep Davitamon ... en individuen als Lance Armstrong, Johan Museeuw ... dat caliber.
Re:Tour de France 2004 topic
Ik ken een paar profs , paar mecaniciens van profs , paar masseurs , ploegleiders. Als je af en toe eens gaat trainen met ze , met ze aan tafel zit dan hoor je al het een en het ander hoor. Ik kan je 1 ding heeeel zeker zeggen : Iedereen neemt doping , zelfs de laatse in de tour de france... En als je een goede begeleidig hebt die alles voor je uitteld , inspuit , die je producten bevoorraad dan kan je al wel is de tour winnen.
Re:Tour de France 2004 topic
Om nog even wat olie op het vuur te gooien; dit plaatje komt van de Studio Sportzomer Foto inzendingen
dit is de tekst die op de site erbij staat:
infuus armen?
Duidelijk zichtbaar bij de US Postals dat ze vlak voor de tydrit aan een voedings-infuus hebben gelegen,of toch doping?
dit is de tekst die op de site erbij staat:
infuus armen?
Duidelijk zichtbaar bij de US Postals dat ze vlak voor de tydrit aan een voedings-infuus hebben gelegen,of toch doping?
Re:Tour de France 2004 topic
Het is niet omdat je aan een infuus gelegen hebt dat je ook doping gebruikt. Heb je wel een idee van hoeveel calorieën die mannen gebruiken in de Tour? Dat krijgt een menselijk lichaam gewoonweg niet verwerkt in de vorm van "gewoon" voedsel. Intraveneus toedienen van voedingssupplementen is gewoon een absolute noodzaak.
Re:Tour de France 2004 topic
Inderdaad infuus met vloeibare voeding... calorieverbruik gaat tot soms wel 9000 kcal per dag en geloof me dat krijg je met normaal voedsel niet gecompenseerd. Ik heb ooit als een test een maand lang een "sportdieet" gevolgd, speciaal samengesteld om calorien aan te vullen, geloof me om destijds het verbruik van 3000 - 4000 kcal te compenseren, moet je een hele dag eten... en dat verbruik was dan bij mij van een doorgedreven training.
Grtz,
Animine
Grtz,
Animine
Re:Tour de France 2004 topic
INTERVIEW. Hormonenspecialist Francis Coucke wil bio-label in sport
,,Epo-plaag is nog lang niet uit wielerpeloton verdwenen""
Christophe Brandt was de enige renner die in de voorbije Tour op doping werd betrapt. Maar dat wil allerminst zeggen dat epo uit het peloton verdwenen is. ,,En als ze groeihormonen opsporen, kunnen ze de Olympische Spelen beter niet meer organiseren"", zegt de endocrinoloog Francis Coucke, zelf ex-renner. Coucke pleit voor profrennerij onder strikt medisch toezicht.
FRANCIS Coucke (41) is endocrinoloog en koerste ooit nog bij de amateurs. Hij kent dus evenveel van de menselijke hormonenhuishouding als van het wielrennen. Daarom wordt hij niet goed van de berichten dat de dopingjagers van de Internationale Wielerunie UCI de strijd met de epo-plaag in het wielerpeloton aan het winnen zijn. ,,In de Tour werd niemand betrapt, maar ze gebruikten allemaal"", zegt Coucke. ,,Bij de start in Luik werd een gemiddelde hematocrietwaarde van 44,8 vastgesteld. Getrainde sporters komen niet eens aan veertig. En hoe harder je traint, hoe lager het hematocriet. Behalve bij Armstrong en co blijkbaar.""
De UCI bepaalde vijf jaar gelden een ovengrens van 50 procent op het volume van rode bloedcellen in het bloed: wie daarboven gaat, moet aan de kant. ,,Maar die grens ligt veel te hoog"", zegt Coucke. ,,Een coureur met een hematocriet van 48 rijdt vijftig per uur, terwijl zijn niet-gedopeerde concurrenten met 38 bijna tien kilometer per uur trager zijn. Het is alsof je met water tegen superbenzine concurreert, zoals Van Hooydonck weleer zei. Een klassebak, maar plots kon hij niet meer volgen. Hij is dus maar gestopt.""
,,Tourwinnaar Greg LeMond doet dezelfde vaststelling. Begin jaren negentig was hij met zijn zuurstofopnamecapaciteit van 93 ml/kg/min de beste van het peloton. Nu zou hij daarmee niet eens meer de beste vijftig halen. Met training bereik je nooit zo"n sprong vooruit. Dat komt omdat er middelen zijn die van een muilezel een paard maken.""
En het gaat niet alleen om epo. Ook groeihormoon, dat het spiervolume doet toenemen, is tegenwoordig algemeen verspreid in de sportwereld. ,,Kijk naar al die buitenmaatse kinnebakken in het peloton"", zegt Coucke. ,,Als ze groeihormoon opsporen, kunnen ze maar beter geen Olympische Spelen meer organiseren. Maar er bestaat nog altijd geen erkende test. Terwijl het eigenlijk simpel is: bepaal voor elke sporter de IGF1-spiegel en sluit de al te grote afwijkingen uit. In het ziekenhuis doe ik dat elke dag.""
Met groeiende verbijstering volgt hij de evoluties op het dopingfront. ,,Nu zouden ze zelfs al synthetisch hemoglobine gebruiken, een middel uit de kankergeneeskunde. Nog eens tien procent sneller: zou dat de truc van Lance Armstrong zijn?"" Als arts kan Coucke niet begrijpen dat een voormalig kankerpatiënt zo met de eigen gezondheid speelt. ,,Het is bijna pervers. Groeihormoon is een zeer kankerverwekkende stof. In het ziekenhuis aarzel ik om het patiënten in zelfs kleine dosissen voor te schrijven. Want het doet ook gezwellen razendsnel groeien. Ste, je hebt een poliep in de darmen: voor je het weet zit je met een heus kankergezwel.""
,,Epo-plaag is nog lang niet uit wielerpeloton verdwenen""
Christophe Brandt was de enige renner die in de voorbije Tour op doping werd betrapt. Maar dat wil allerminst zeggen dat epo uit het peloton verdwenen is. ,,En als ze groeihormonen opsporen, kunnen ze de Olympische Spelen beter niet meer organiseren"", zegt de endocrinoloog Francis Coucke, zelf ex-renner. Coucke pleit voor profrennerij onder strikt medisch toezicht.
FRANCIS Coucke (41) is endocrinoloog en koerste ooit nog bij de amateurs. Hij kent dus evenveel van de menselijke hormonenhuishouding als van het wielrennen. Daarom wordt hij niet goed van de berichten dat de dopingjagers van de Internationale Wielerunie UCI de strijd met de epo-plaag in het wielerpeloton aan het winnen zijn. ,,In de Tour werd niemand betrapt, maar ze gebruikten allemaal"", zegt Coucke. ,,Bij de start in Luik werd een gemiddelde hematocrietwaarde van 44,8 vastgesteld. Getrainde sporters komen niet eens aan veertig. En hoe harder je traint, hoe lager het hematocriet. Behalve bij Armstrong en co blijkbaar.""
De UCI bepaalde vijf jaar gelden een ovengrens van 50 procent op het volume van rode bloedcellen in het bloed: wie daarboven gaat, moet aan de kant. ,,Maar die grens ligt veel te hoog"", zegt Coucke. ,,Een coureur met een hematocriet van 48 rijdt vijftig per uur, terwijl zijn niet-gedopeerde concurrenten met 38 bijna tien kilometer per uur trager zijn. Het is alsof je met water tegen superbenzine concurreert, zoals Van Hooydonck weleer zei. Een klassebak, maar plots kon hij niet meer volgen. Hij is dus maar gestopt.""
,,Tourwinnaar Greg LeMond doet dezelfde vaststelling. Begin jaren negentig was hij met zijn zuurstofopnamecapaciteit van 93 ml/kg/min de beste van het peloton. Nu zou hij daarmee niet eens meer de beste vijftig halen. Met training bereik je nooit zo"n sprong vooruit. Dat komt omdat er middelen zijn die van een muilezel een paard maken.""
En het gaat niet alleen om epo. Ook groeihormoon, dat het spiervolume doet toenemen, is tegenwoordig algemeen verspreid in de sportwereld. ,,Kijk naar al die buitenmaatse kinnebakken in het peloton"", zegt Coucke. ,,Als ze groeihormoon opsporen, kunnen ze maar beter geen Olympische Spelen meer organiseren. Maar er bestaat nog altijd geen erkende test. Terwijl het eigenlijk simpel is: bepaal voor elke sporter de IGF1-spiegel en sluit de al te grote afwijkingen uit. In het ziekenhuis doe ik dat elke dag.""
Met groeiende verbijstering volgt hij de evoluties op het dopingfront. ,,Nu zouden ze zelfs al synthetisch hemoglobine gebruiken, een middel uit de kankergeneeskunde. Nog eens tien procent sneller: zou dat de truc van Lance Armstrong zijn?"" Als arts kan Coucke niet begrijpen dat een voormalig kankerpatiënt zo met de eigen gezondheid speelt. ,,Het is bijna pervers. Groeihormoon is een zeer kankerverwekkende stof. In het ziekenhuis aarzel ik om het patiënten in zelfs kleine dosissen voor te schrijven. Want het doet ook gezwellen razendsnel groeien. Ste, je hebt een poliep in de darmen: voor je het weet zit je met een heus kankergezwel.""
Re:Tour de France 2004 topic
Epo-gebruik leidt op lange termijn tot hartproblemen en aderverkalking. Te veel cortisonen tasten het immuunsysteem aan. ,,Maar toch blijven renners slikken en spuiten. Ze kunnen niet anders, als ze willen blijven meedingen. Je moet er niet aan denken dat je zoon ooit wielrenner wil worden. Dit is geen sport meer, maar een aanslag op de gezondheid.""
Francis Coucke pleit resoluut voor de harde sanering. ,,Hoe ging dat indertijd met de hormonen in ons vlees? Laat ons ook zo"n bio-label opzetten voor de sport. Alleen "propere wielrenners" die week na week getest zijn, zullen nog worden toegelaten tot wedstrijden. Natuurlijk zal Lance Armstrong dan niet meer zo snel Alpe d"Huez oprijden, maar het zal net zo goed topsport zijn. Nu kan ik me er, ondanks mijn liefde voor de wielrennerij, nog nauwelijks toe brengen naar de Tour te kijken: ik zie alleen rijdende apothekerkasten.""
De technologie voor zo"n bio-label is voorhanden, zegt de endocrinoloog. ,,Net zoals je nu een hematocriet-grenswaarde hebt, kun je ook een omvattend hormonaal profiel van alle profrenners vastleggen. Dan zie je bij controle meteen of er geknoeid is. Slikt iemand groeihormoon, dan duikt de lichaamseigen productie omlaag. Dan kan maar twee dingen betekenen: of hij heeft kanker, of hij is gedopeerd.""
Maar is zijn plan niet al te utopisch? ,,Het is dat of de strijd tegen de doping helemaal opgeven"", zegt Coucke. ,,Nu is het toch alleen een halfslachtig zoethoudertje. De UCI zamelt elk seizoen duizenden bloed- en urinestalen in, maar ze speurt niet naar de producten waar het echt om gaat. En dus vindt de UCI ook nauwelijks epo-slikkers in het wielerpeloton. Alleen zo"n arme jongen als een Christophe Brandt, die gepakt wordt op, godbetert, methadon. Terwijl dat wellicht nog een gemanipuleerd staal is. Als het niet zo treurig was, zou het om te lachen zijn."" (De Standaard 02-08/-"04)
Francis Coucke pleit resoluut voor de harde sanering. ,,Hoe ging dat indertijd met de hormonen in ons vlees? Laat ons ook zo"n bio-label opzetten voor de sport. Alleen "propere wielrenners" die week na week getest zijn, zullen nog worden toegelaten tot wedstrijden. Natuurlijk zal Lance Armstrong dan niet meer zo snel Alpe d"Huez oprijden, maar het zal net zo goed topsport zijn. Nu kan ik me er, ondanks mijn liefde voor de wielrennerij, nog nauwelijks toe brengen naar de Tour te kijken: ik zie alleen rijdende apothekerkasten.""
De technologie voor zo"n bio-label is voorhanden, zegt de endocrinoloog. ,,Net zoals je nu een hematocriet-grenswaarde hebt, kun je ook een omvattend hormonaal profiel van alle profrenners vastleggen. Dan zie je bij controle meteen of er geknoeid is. Slikt iemand groeihormoon, dan duikt de lichaamseigen productie omlaag. Dan kan maar twee dingen betekenen: of hij heeft kanker, of hij is gedopeerd.""
Maar is zijn plan niet al te utopisch? ,,Het is dat of de strijd tegen de doping helemaal opgeven"", zegt Coucke. ,,Nu is het toch alleen een halfslachtig zoethoudertje. De UCI zamelt elk seizoen duizenden bloed- en urinestalen in, maar ze speurt niet naar de producten waar het echt om gaat. En dus vindt de UCI ook nauwelijks epo-slikkers in het wielerpeloton. Alleen zo"n arme jongen als een Christophe Brandt, die gepakt wordt op, godbetert, methadon. Terwijl dat wellicht nog een gemanipuleerd staal is. Als het niet zo treurig was, zou het om te lachen zijn."" (De Standaard 02-08/-"04)